Ухвала суду № 52611764, 22.10.2015, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/277/14-к

Провадження №1-кп/672/3/15

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мельник В.М., за участю: секретаря Стебло Л.В., прокурора - Туза Ю.А., засудженого - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013240120000053

про зняття арешту з нерухомого майна

встановив:

28.05.2015 року вироком Городоцького районного суду Хмельницької області засуджено ОСОБА_1 з вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та призначено покаранняза ч.2 ст.190 КК України- 1(один) рік позбавлення волі;

за ч.4 ст.190 КК України-5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначино покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

За правилами ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання-позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк у два роки.

Вирок суду набрав законної сили 22 вересня 2015 року.

Засуджений 07.10.2015 р. звернувся до суду із заявою про зняття арешту з належного йому нерухомого майна, а саме земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_2 та приміщення магазину АДРЕСА_3.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України, при ухваленні обвинувального висновку судом серед іншого вирішується питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із вироку суду, у ньому не вирішено питання щодо арешту нерухомого майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.01.2014 р., що належить на праві власності ОСОБА_1

У відповідності з ч.1, 3 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку суду вирішуються протягом десяти днів суддею одноособово.

З врахуванням того, що засуджений розрахувався з усіма потерпілими у даній кримінальній справі, жодних матеріальних претензій до нього потерпілі не мають, додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_1 судом застосовано не було, отже фактично відсутні підстави існування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна засудженого.

Однак, суд вважає, що арешт може бути знятий лише з нерухомого майна засудженого, що визначене в ухвалі слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.01.2014 р., тоді як зняття арешту із земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_2 не може мати місце у межах розгляду даної кримінальної справи, оскільки арешт на вищевказану земельну ділянку в межах розслідування чи розгляду даного кримінального провадження - не накладався.

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, суд,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати арешти нерухомого майна, що були накладені згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 р. на приміщення АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання реєстарційним службам Новоушицького та Чемеровецького районнимо управлінням юстиції Хмельницької області.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя