Ухвала суду № 52610955, 19.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/184/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.

Провадження № 22-ц/783/6350/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Державний реєстратор Стрийського міськрайонного управління юстиції, Стрийський державний ощадний банк про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за НОМЕР_1, виданого державним реєстратором Стрийського міськрайонного управління юстиції 26.03.2013 року, іпотечного договору № 1181 від 29.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу та про виселення відповідачів з цієї квартири без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2015 року позов задоволено.

Скасовано свідоцтво серія НОМЕР_2 про право власності на квартиру АДРЕСА_2 за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виданого державним реєстратором Стрийського МРУЮ 26.03.2013 року та виселено їх з даної квартири без надання іншого житла.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що рішення суду отримав 25 червня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зматеріалів справи, апелянт не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення, копія повного тексту оформлена судом 24 червня 2015 року та отримана апелянтом лише 30 червня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції банку за Вх. № 2168, апеляційна скарга подана 01 липня 2015 року.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, відтак, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашкіна С.А.