Постанова № 52609715, 21.10.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/7150/15-п,

пр.3/336/1732/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працевлаштованої офісменеджером ТОВ «Муссон», зареєстрованої за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2015 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вулиць Арсенальної та Петровського в м.Запоріжжі керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, не витримала безпечну швидкість, не впоралась з керуванням, внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила п. 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджені автомобілі, потерпілих немає. Після чого, ОСОБА_1, яка стала учасником ДТП, при встановлених обставинах, залишила місце ДТП., чим порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність згідно з ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні 21.10.2015 року ОСОБА_1 обставини, викладені у зазначених вище протоколах про адміністративні правопорушення, та свою вину визнала, просила призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки автомобіль необхідний їй у побутових справах. Крім того, особа підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди, додаткових доказів не надала, пояснила, що не витримала безпечну швидкість, внаслідок чого не впоралась з керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху, скоїла зіткнення з зазначеним автомобілем, вживала спиртні напої у незначній кількості, залишила місце пригоди, оскільки їй необхідно було терміново забрати доньку.

Потерпілий в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасника процесу, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння; ст. 124 КУпАП, що полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема, пунктів 11.2, 12.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП, склад якого становить залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, крім наданих пояснень, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП2 №253214, АП2 №253213, АП2№253215 від 26.09.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків, висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 7638 від 26.09.2015 року. Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих) від 26.09.2015 року.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючою обставиною є щире розкаяння особи, обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до відповідальності за однорідні правопорушення, помякшуючі обставини, суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік