Ухвала суду № 52609289, 22.10.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

328/77/15-ц

22.10.2015

Справа №2/328/118/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Погрібної О.М.

при секретареві: Мацинській О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та з зустрічною позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Токмацького районного суду від 15 червня 2015 року цивільна справа провадженням зупинена у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої були поставлені наступні питання: чи перебувала ОСОБА_2 під час написання розписки від 31.08.2014 року у незвичайному стані (таких як емоційного хвилювання, душевного переживання, тощо); чи спостерігаються в тексті розписки від 31.08.2014 року ознаки, які дають підстави вважати про їх написання автором під впливом психологічного або/чи фізичного тиску на нього з боку інших осіб. Однак дана експертиза не проведена в звязку з ухиленням ОСОБА_2 від проведення оплати за експертизу. У звязку з цим судом було поставлено на обговорення питання про необхідність відновлення провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат ОСОБА_4 проти відновлення провадження у справі не заперечували.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у справі, виходячи з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги, що експертизу провести неможливо, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від проведення оплати за експертизу, чим навмисно затягує розгляд даної справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Керуючись ч.1 ст.146, ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібна