Ухвала суду № 52609110, 19.10.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8934/15-ц 2/335/2248/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Калюжної В.В.

при секретарі Марусій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник відповідача надав заяву про витребування доказів та просить її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, не заперечував проти витребування договору купівлі-продажу права вимоги по кредитах, укладеного 25.05.2012 року ПАТ «Сведбанк» і ПАТ «Дельта Банк» та Додатка І, в іншій частині вважає клопотання необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку відповідача, який клопотання підтримав та думку представника позивача, дослідивши заяву про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги, що з метою повного та обєктивного вирішення справи, необхідно дослідити договір, що підтверджує право вимоги позивача та Додаток до нього, клопотання представника відповідача про витребування доказів у цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки на час його розгляду не встановлено наявності Акту звірки за кредитним договором.

Клопотання в частині витребування довідки нотаріуса про посвідчення Додатку 1 є передчасним, тому в цій частині також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ «Дельта Банк» засвідчену належним чином копію Договору купівлі-продажу права вимоги по кредитах, укладеного 25.05.2012 року ПАТ «Сведбанк» і ПАТ «Дельта Банк» та Додатка І до Договору.

В іншій частині заяву про витребування доказів залишити без задоволення.

Зазначені докази надати суду у судове засідання по даній справі.

Суддя: В.В.Калюжна