Вирок № 52608378, 22.10.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8315/15-к

1-кп/310/479/15

ВИРОК

Іменем України

22 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді ……………….Дністрян О.М.,

при секретарі………………………..Буюклинській К.О.,

за участю прокурора………………..Сушка В.М.,

захисника…...…адвоката Вовненко І.В.,

обвинуваченого………….ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080130002449 від 08.06.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бердянська Запорізької області, громадянина України, має вищу освіту, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В с т а н о в и в :

08.06.2015 року приблизно о 09.00 годині, в світлу пору доби, в м. Бердянську Запорізької області, водій ОСОБА_5, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по крайній правій смузі проїжджої частини пр.Пролетарського з боку вул.Дюміна в напрямку вул.Калініна, наближуючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», та розташованого перед нерегульованим перехрестям з вул.Свободи. В цей же час, перед вищевказаним пішохідним переходом в крайній лівій смузі зупинились невстановлені транспортні засоби, а по пішохідному переходу проїжджу частину переходила пішохід ОСОБА_6, яка рухалась з лівого боку праворуч, відносно напрямку руху водія ОСОБА_5. Водій ОСОБА_5, маючи об'єктивну можливість своєчасно виявити транспортні засоби, які зупинилися перед нерегульованим пішохідним переходом, порушивши вимоги пункту 18.4 Правил дорожнього руху України, своєчасно не вжив заходів для зупинки керованого ним транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала згідно висновку судово-медичної експертизи № 632 від 25.08.2015р. тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної і сідничної кісток зліва зі зміщенням, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не супроводжувалися небезпечними для життя явищами, спричинили тривалий розлад здоров'я, строком понад три тижні (більш ніж як 21 день). Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 336/15 від 02.07.2015р., в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7. В даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_5, є невідповідності до вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, де сказано: «п.18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі та пояснив, що все це сталося приблизно о 9 годині 08 червня, він їхав на роботу на автомобілі друга, коли під'їзжав до перехрестя з вул.Свободи, то перед нерегульованим пішохідним переходом стояв ряд машин, він прийняв праву сторону і раптово під його машину вискочила потерпіла, вона впала, казала що болить нога, він відвіз її до лікарні, де їй надали допомогу. Також зазначив, що він частково відшкодував потерпілій шкоду у сумі 1500 грн., провідував її в лікарні, купив їй окуляри які розбилися, крім того, заявив про каяття у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною та їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що його характеризують, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у вироку, доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлені.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно, не перебуває на диспансерному обліку у нарколога та психіатра, враховуючи добровільне відшкодування ним витрат на лікування потерпілої, зважаючи на його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення, у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Під час кримінального провадження цивільний позов не пред'являвся.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не встановив.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на суму 736 грн. 56 коп., пов'язані із залученням експерта і які документально підтверджені, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп., перерахувавши на р/р 31116115700009, Одержувач платежу: УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ: 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази - автомобіль «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до розписки від 08.06.2015 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у володінні власника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя О.М. Дністрян