Ухвала суду № 52608281, 21.10.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6568/15-ц

2-з/310/47/15

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, 3-ої особи: ОСОБА_3 про визнання договору доручення удаваним правочином, визнання права власності на автомобіль на зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, 3-ої особи: ОСОБА_3 про визнання договору доручення удаваним правочином, визнання права власності на автомобіль на зняття з нього арешту.

В заяві позивач зазначив, що в період часу з 17.10.2008 року по 18.10.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою, ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу автомобілю у формі письмової розписки. У відповідності до умов зазначеного договору ОСОБА_2 продала позивачу належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 939129, виданого МРЕВ ОСОБА_4Бердянська ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області 20.12.2005 року, автомобіль марки ЗАЗ-DАЕWOО Т 13110 СПГ, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та отримала від позивача за його продаж 5000 доларів США. 18.10.2008 року у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 було між сторонами укладено договір доручення (довіреність) на право вчинення від імені відповідача будь - яких дій с приводу користування та розпорядження спірним автомобілем.

27.03.2015 року належний позивачу автомобіль був затриманий працівниками ДАІ та примусово поміщений на спеціальний майданчик, в зв'язку з накладеним на нього арештом відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в процесі примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів.

20.08.2015р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом передачі автомобіля на зберігання ОСОБА_6 та шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції (код ЄДРПОУ 35036491) вчиняти виконавчі дії, направлені на продаж автомобілю марки ЗАЗ-DАЕWOО Т 13110 СПГ, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, 3-ої особи: ОСОБА_3 про визнання договору доручення удаваним правочином, визнання права власності на автомобіль на зняття з нього арешту, оскільки існує спір.

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 17.10.2008 року по 18.10.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу автомобілю марки ЗАЗ-DАЕWOО Т 13110 СПГ, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у формі письмової розписки. 18.10.2008 року у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 було між сторонами укладено договір доручення (довіреність) на право вчинення від імені відповідача будь - яких дій с приводу користування та розпорядження спірним автомобілем.

26.01.2015року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ-DАЕWOО Т 13110 СПГ, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України " Позов забезпечується ... зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль на зняття з нього арешту і у цілях забезпечення цього позову, суд вважає необхідним накласти заборону на вчинення виконавчих дій, направлених на продаж автомобілю марки ЗАЗ-DАЕWOО Т 13110 СПГ, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

У клопотанні передачі речі, яка є предметом спору , на зберігання іншим особам слід відмовити, оскільки не доведені факти неналежного зберігання спірного автомобіля на теперішній час.

Керуючись ст. ст. 151-155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції (код ЄДРПОУ 35036491) вчиняти виконавчі дії, які направлені на продаж автомобілю марки ЗАЗ-DАЕWOО Т 13110 СПГ, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, 3-ої особи: ОСОБА_3 про визнання договору доручення удаваним правочином, визнання права власності на автомобіль на зняття з нього арешту.

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7