Рішення № 52607677, 22.10.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1917/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М. А. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (офіційне скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М. А., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог зазначено, що 24 листопада 2010 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № BLаЖГА00002879 відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 5500 грн. з процентною ставкою в розмірі 25 % річних за користування кредитними коштами. Термін повернення кредиту 24 листопада 2013 року. Відповідач узяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, тому станом на 05 серпня 2015 року, у ОСОБА_2 виникла заборгованість в сумі 25692 грн. 86 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В ході судового розгляду відповідачем через канцелярію суду було надано заперечення на позовну заяву, у якому зазначено, що він не згідний з позовними вимогами позивача, оскільки такі є безпідставними та необґрунтованими, так як отримані в позику кошти він повернув повністю. Крім того, посилається на те, що позивачем безпідставно нарахована плата за пропуск платежів, оскільки в детальному розписі загальної вартості платежів, містяться абсолютно інші суми ніж наведено в позовній заяві. Також, позивачем не зазначено періоду пропуску платежів, розміру та порядку нарахування. Не враховано, також і то, що ОСОБА_2 на протязі двох років щомісячно повертав кредитні кошти та сплатив позивачу на протязі 2011-2012 років 6489 грн..Окрім цього, відповідач просить застосувати строк позовної давності в частині стягнення неустойки в розмірі 20085,21 грн., так як строк дії договору сплив 24.11.2013 року, а позивач звернувся до суду в серпня 2015 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак згідно заяви та письмового пояснення просить позов задовольнити повністю та розглянути справу у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідност. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 24 листопада 2010 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № BLаЖГА00002879 відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 5500 грн. з процентною ставкою в розмірі 25 % річних за користування кредитними коштами та кінцевим терміном кредиту 24 листопада 2013 року. (а.с. 5-11). Згідно наданого банком розрахунку, станом на 05 серпня 2015 року сума боргу становить 25692 грн. 86 коп., яка складається з : 2511,13 грн. заборгованості по кредиту; 1749,02 грн. заборгованості за відсотками; 1347,50 грн. по сплаті комісії; 20085,21 грн. плата за пропуск платежів (а.с. 3-4).

Статтею 611 ЦК України, передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених законом.

Згідно до п. 4.2. Договору у випадку невиконання Позичальником обов'язку передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за Договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, банк має право вимагати від Позичальника додатково сплати Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договору.

Відповідно до ч. 3ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі вказаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. При цьому зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача, тому суд вважає, що позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» у цій частині підлягає частковому задоволенню.

Оскільки заборгованість відповідача по поверненню кредиту складає 2511 грн. 13 коп., а розмір нарахованого штрафу (плата за пропуск платежів) за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 20085 грн. 21 коп., що значно перевищує суму боргу за кредитним договором, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе зменшити суму неустойки до розміру заборгованості за кредитом, а саме до 4000 грн..

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9607 грн. 65 коп., яка складається з: 2511,13 грн. заборгованості по кредиту; 1749,02 грн. заборгованості по сплаті відсотків; 1347,50 грн. по сплаті комісії; 4000 грн. - плата за пропуск платежів (штраф передбачений п.4.2. договору).

Згідно ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають судові витрати відповідно до частини задоволення позову в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 22ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»(у редакції станом на час звернення до суду з позовною заявою) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації.

На підставі постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226, 232 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 551, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М. А. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість по кредитному договору № BLаЖГА00002879 від 24 листопада 2010 року в сумі 9607 (дев'ять тисяч шістсот сім) гривень 65 коп..

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ільтьо І. І.