Ухвала суду № 52607498, 18.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17209/15-к

Провадження № 1-кс/234/4252/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю секретаря Бабіч В.С., прокурора Прийменко Г.С., слідчого Медяник В.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Медяник В.В., погодженого з прокурором прокуратури м. Краматорська Прийменко Г.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого останній раз 24.12.2010 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 25.05.2015 року умовно-достроково,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Медяник В.В., погоджене з прокурором прокуратури м. Краматорська Прийменко Г.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015050390001167 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 17.10.2015 року о 19.00 год.

З наданого клопотання вбачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 06.10.2015 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля АДРЕСА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 продав за 260 гривень, тобто незаконно, умисно, за попередньою змовою групою осіб збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, речовину рослинного походження масою 3, 88 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса ( в перерахунку на суху речовину) становить 3,41 гр.

06.10.2015, приблизно о 15 годині 48 хвилин, покупець оперативної закупки ОСОБА_5, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження масою 3, 88 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса ( в перерахунку на суху речовину) становить 3,41 г.

Крім того, приблизно 02.10.2015 приблизно о 12.00 годин, ОСОБА_1 знаходився біля свалки, що розташована біля вул. лікарської у м. Краматорську. де виявив 5 кущів дикорослої коноплі. Достовірно знаючи, що з даної коноплі можна виготовити наркотичний засіб, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.10.2015 року приблизно о 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 зірвав листя та суцвітті зі знайдених кущів коноплі, тим самим умисно, незаконно, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс без мети збуту. Після цього ОСОБА_1 незаконно придбаний наркотичний засіб приніс додому за адресою: АДРЕСА_1, де поклав бесідки для просушки. Коли вказана конопля просохла, ОСОБА_1 перетер її руками, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно, умисно, повторно зберігати у будинку та у бесідці на території будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

17 жовтня 2015 року в період часу з 19.20 до 20.00 годин, в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 0,82 г. 0,71 г. 1.12 г, 0,76 г., 10,77 г, 11,82 г., 68, 35 г яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. (Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,80 г, 0,67 г, 1,05 г, 0,72 г, 9,84 г, 10,92 г, 58,41 г, загальною масою 82,41 г), який ОСОБА_1 незаконно умисно придбав виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

17.10.2015 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні ним незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що він повністю визнає свою вину, розкаюється, готовий співпрацювати із органами досудового розслідування та просить не обирати до нього такий суворий запобіжний захід як тримання під вартою, бо він нещодавно дізнався про свій діагноз СПИД та йому потрібне певне лікування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується забраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, висновками судово-хімічних експертиз, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, у зв'язку з чим до нього відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий останній раз 24.12.2010 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 25.05.2015 року умовно-достроково, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, який вчинено в період умовно-дострокового звільнення, схильний до рецидиву, не працює, розлучений, перебуває на обліку в наркологічному диспансері м. Краматорська з діагнозом вживання наркотичних засобів зі шкідливими наслідками для організму, таким чином, достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а саме здійснювати незаконний збут наркотичних засобів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, наявність непогашеної судимості, а також враховуючи, що існують ризики, передбачені у ст.177 КПК України та більш м'які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного та його сімейний стан, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, наявність судимостей, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у вигляді 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент до 16 грудня 2015 року, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого та до суду;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому Медяник В.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Медяник В.В., погоджене з прокурором прокуратури м. Краматорська Прийменко Г.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, для розслідування кримінального провадження № 12015050390001167 від 09.06.2015 року, на строк 60 (шістдесять) днів, терміном до 12 години 40 хвилин 16 грудня 2015 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала втрачає силу 16 грудня 2015 року о 12 годині 40 хвилин, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 41340,00 (сорок одна тисяча триста сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок, відкритий в ГУДКСУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 26288796, МФО 834016, рахунок 37317004001000, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецкій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання старшому слідчому СВ Краматорського МВ ГУМВС України Медяник В.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 грудня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на відповідний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Медяник В.В., прокурора прокуратури м. Краматорська Прийменко Г.С. та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прийменко Г.С., слідчого Медяник В.В.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Ю.В. Фоміна

Копію ухвали отримав _________