Ухвала суду № 52607079, 22.10.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12518/15-ц

Провадження № 2/263/3859/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, переглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поді.

Ухвалою судді від 16.10.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі, документів які б підтвердили право на звільнення від сплати судового збору або є підставою для звільнення від сплати суду не надано.

21 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, де зазначила, що проживає разом з неповнолітньою дитиною, її заробітна платня скаладає 1994 гривні, про що надано відповідну довідку, просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову до суду, вважає за можливе задовольнити цю заяву та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи матеріальне становище позивача, оскільки її щомісячний дохід значно менший за розмір, який необхідно сплати за подачу до суду даної позовної заяви.Відповідно до свідоцтва про народження позивач має наповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 3, 15, 82, 119 122, 127, 209 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 19 листопада 2015 року о 10-00 год. з викликом сторін.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до вирішення спору по суті.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко