Ухвала суду № 52607029, 22.10.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12727/15-к

Провадження №1-кс/263/5794/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю прокурора Кім О.Г., слідчого Єльнікова О.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Єльнікова О.В. про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, українця, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

у кримінальному провадженні № 12014050770004951 від 13.12.2014 року за ознаками ч.1 ч. 2 ст.ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів клопотання вбачається, що на початку серпня 2014 року, в денний час, гр. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «АБІС ГРУП», запропонував свої послуги, як робітник СБУ м. Маріуполя, хоча таким фактично не був, щодо переоформлення водійського посвідчення, гр. ОСОБА_3 на умовах передачі грошових коштів в розмирі 1500 грн., вказані послуги ОСОБА_2, виконувати не мав наміру, а також можливості. В цей же день гр. ОСОБА_3 у приміщені офісу ТОВ «АБІС ГРУП» передала ОСОБА_2 грошові кошти в розмирі 1500 грн. В середині серпня 2014 року ОСОБА_2 зателефонував останній, та повідомив, що для закінчення переоформлення водійського посвідчення необхідно ще 500 грн., при цьому він не мав наміру на виконання вказаних послуг. Після чого в цей день ОСОБА_3 передала вказані грошові кошти гр. ОСОБА_2, останній з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому грошима на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілій гр. ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Крім того ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4, зловживання довірою останньою, розповів вигадану історію, що він хворіє дуже складною хворобою серця, яка у нього відбулася після того, як він був поранений у бойових діях під м. Іловайськ, у зв'язку з чим йому потрібні грошові кошти для лікування в шпиталі в м. Київ. На прохання ОСОБА_2, в середині травня 2015 року, за місцем мешкання свого ОСОБА_4 надала йому грошові кошти для оперування серця ОСОБА_2, в розмирі 5500 грн. В середині липня 2015 року, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір зателефонував останній, та повідомив, що йому не вистачає грошових коштів на лікування в розмирі 2500 грн., потерпіла знову передала ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2500 грн. 03.08.2015 року ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_2, ввів її в оману, та зловживанням довірою заволодів грошовими коштами в розмирі 8000 грн., чим самим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4

Крім того, 10.07.2015 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись у АДРЕСА_1, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_5, а саме «Роутер марки «TL-WR740N» MAC14CC206B34AA вартістю 420 грн., процесор 955 вартістю 1200 гр., два вінчестера 1,5 на загальну суму 2000 грн., оперативна пам'ять 4 Гб., вартістю 1000 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5, на загальну суму 4620 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 16.07.2015 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_2, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у АДРЕСА_1, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_5, а саме мобільний телефон торгівельної марки «iPhone 5 c», імей НОМЕР_1 вартістю 7200 грн., з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 15 грн., на якій знаходились грошові кошти в сумі 20 грн., чохол пластмасовий вартістю 120 грн., відео карта 560 вартістю 1000 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5, на загальну суму 8355 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 11.08.2015 року, приблизно о 11-30 годині, ОСОБА_2, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщені кабінету в корпусі №3 ПДТУ, який розташований за адресою вул. Університетська, 7 у Жовтневому районі міста Маріуполя, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_6, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Sone xderia lipo», імей 3538111051580895 вартістю 1720 грн., в якому знаходились дві сім карти, сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 40 грн., на якій знаходились грошові кошти в сумі 5 грн., сім карта оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 20грн., на якій знаходились грошові кошти в сумі 15 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6, на загальну суму 1800 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

22.09.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та у скоєнні заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою - шахрайстві, вчиненого повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.09.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі, строком на 30 днів, до 24 жовтня 2015 року.

Слідчий зауважує, що закінчити розслідування у 1-місячний строк немає можливості, оскільки потрібно долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на запити, вирішити питання щодо визначення підслідності, тому що підозрюваний ОСОБА_2 04.02.2015 року призваний у Збройні Сили України за мобілізацією, є військовослужбовцем, допитати свідків, які мешкають в місті Києві та можуть з'явитися на слідчі дії 02.11.2015 року, виконати інші слідчі дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому звернувся з даним клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 60 днів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому зазначені.

Підозрюваний у судовому засіданні вирішення поданого клопотання залишили на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали, вислухав учасників процесу, суд приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_3 в ході якого остання впізнала ОСОБА_2, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_4, в ході якого остання впізнала ОСОБА_2, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколами огляду місця подій від: 19.07.2015 року, 29.07.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6, в ході якого остання впізнала ОСОБА_2.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд враховує, що ОСОБА_2 не одружений, не працюючий, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, у разі не обрання запобіжного заходу, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити нове правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Сторонами провадження не надано доказів, які б засвідчили факти зміни або спростування вищезазначених ризиків.

Також слід зауважити, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку з чим постановою прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону м. Києва від 05.08.2015 він оголошений у розшук, згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 застосований примусовий привід для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 04.08.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та цього ж дня у відповідності вимог ст.278 КПК України вручено останньому.

Тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, за період з моменту обрання слідчим суддею відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що для закінчення досудового розслідування необхідне проведення низки слідчих (розшукових) дій для прийняття обґрунтованого процесуального рішення у відношенні ОСОБА_2, тому суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, вважаю за необхідне визначити максимальний розмір застави, передбачений КПК України, в сумі 24360,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 199, 205 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Маріупольському слідчому ізоляторі до 60 діб, до 23 листопада 2015 року, включно.

Розмір застави визначити у сумі 24 360,00 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали на рахунок №37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 26288796, одержувач - ТУДСА України в Донецькій області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 листопада 2015 року, включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа