Постанова № 52606976, 21.10.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4221/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року ОСОБА_3, який обіймає посаду керівника міського комунального підприємства «Комунтранс», звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 17 червня 2015 року відповідач по справі прийняв рішення № 172, яким призначив його відповідальним за стан автомобільних доріг, мостів і шляхопроводів, а також за якість виконання капітального та поточного ремонтів вулиць та доріг міста, розташування технічних засобів організації дорожнього руху і об*єктів дорожнього сервісу. Позивач вважає вказане рішення таким, що не відповідає вимогам законодавства з огляду на те, що комунальне підприємство «Комунтранс» не є власником автомобільних доріг та вулиць міста Костянтинівка. Вказані об*єкти передані підприємству на баланс і правомочности щодо володіння та розпорядження цим майном відсутні. Власником автомобільних доріг та вулиць міста є відповідна територіальна громада міста, від імені та в інтересах якої діє Костянтинівська міська рада. Костянтинівська міська рада не приймала рішень про закріплення за комунальним підприємством «Комунтранс» на праві господарського відання нерухомого майна, яке перебуває в комунальній власності, тому рішення виконавчого комітету від 17 червня 2015 року № 172 прийнято з перевищенням повноважень, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до діючого законодавства ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів здійснюються спеціальними або спеціалізованими дорожньо-експлуатаційними організаціями, якою відповідно до Статуту комунальне підприємство «Комунтранс» не являється. Позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 17 червня 2015 року № 172.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовінй заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, оскільки оскаржуване рішення прийняте виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради в межах повноважень відповідно до ст.ст. 10,29,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням від 30 червня 1998 року № ХХІІІ/5-9 Костянтинівська міська рада делегувала виконавчому комітету повноваження з управління майном, що перебуває і міській комунальній власності (а.с.19).

Відповідно до розпорядження міського голови від 27 січня 2006 року №23-р (а.с. 35) в бухгалтерському обліку міського Комунального підприємства «Комунтранс» поновлено 325 км міських автодоріг, два шляхопроводи та 21 міст (автомобільні та пішохідні), про що 01 листопада 2014 року складено також протокол засідання інвентаризаційної комісії (а.с.34).

Відповідно до п.п.3.4, 3.6, 3.8 Положення про управління комунального господарства Костянтинівської міської ради (а.с.47-49) на вказане управління покладено обов*язок забезпечувати в межах своєї компетенції контроль за станом експлуатації та утриманням житлового фонду та об*єктів комунального господарства незалежно від форм власності; вирішувати питання організації благоустрою міста; здійснювати контроль за виконанням капітального та поточного ремонтів об*єктів міської комунальної власності відповідно до укладених договорів.

Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 20 серпня 2014 року № 284 начальника управління комунального господарства Заварзіна було призначено відповідальним за стан автомобільних доріг, мостів і шляхопроводів, а також за якість виконання капітального та поточного ремонтів вулиць і доріг міста, розміщення технічних засобів організації дорожнього руху та об*єктів дорожнього сервісу. Управління комунального господарства згідно змісту цього рішення зобов*язано було укласти договори із спеціалізованими підприємствами на обслуговування та утримання автомобільних доріг, мостів та шляхопроводів (а.с. 26).

16 жовтня 2014 року між виконкомом Костянтинівської міської ради та ОСОБА_3 укладено контракт (а.с.27-28), відповідно до п.1 якого останній, як керівник Костянтинівського міського комунального підприємства «Комунтранс», зобов*язаний безпосередньо і через адміністрацію здійснювати поточне управління зазначеним підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання та і збереження закріпленого за підприємством майна.

Пунктом 6 контракту керівника передбачено здійснення ОСОБА_3 поточного (оперативного) керівництва підприємством, організації його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Із дослідженого в судовому засіданні контракту керівника від 16 жовтня 2014 року не вбачається покладення на позивача по справі будь-яких обов*язків, пов*язаних із виконанням очолюваним ним підприємством капітальних та поточних ремонтів автомобільних доріг, мостів, шляхопроводів та розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об*єктів дорожнього сервісу.

Пунктом 2.1 Статуту міського комунального підприємства «Комунтранс» (а.с.36-42) передбачено здійснення підприємством наступних видів діяльності:

-санітарне очищення міста;

-транспортні послуги, послуги з ремонту та обслуговування автотранспорту, організація заправочних станцій;

-механізоване прибирання міста;

-експлуатація, поточний і капітальний ремонти, будівництво електричних мереж зовнішнього освітлення;

-виміри в електроустановках;

-виготовлення похоронної атрибутики і надання ритуальних послуг;

-утримання цвинтарів та звалища;

-збір, заготівля і реалізація відходів вторинної сировини;

-створення і утримання підсобного господарства;

-виготовлення і реалізація будматеріалів;

-відкриття і утримання пунктів по прийому вторинної вировини;

-торгово-посередницька діяльність;

-послуги у сфері суспільного харчування;

-виробництво і переробка сільськогосподарської продукції;

-столярне виробництво;

-зовнішньоекономічна діяльність;

-виготовлення металоконструкцій;

-надання послуг по перевезенню пасажирів і вантажів;

-надання інформаційних і ландшафтних послуг.

Між управлінням комунального господарства Костянтинівської міської ради та міським комунальним підприємством «Комунтранс» 04 березня 2014 року та 23 березня 2015 року були укладені договори № 5 (а.с.50-52) та № 4 (а.с.53-54), предметом яких є надання послуг з очищення, підмітання та видалення снігу - зимового утримання міських доріг за рахунок коштів місцевого бюджету.

Як встановлено з пояснень представника відповідача в судовому засіданні, будь-яких інших договорів із міським комунальним підприємством «Комунтранс», в тому числі і на обслуговування, утримання, здійснення капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг, мостів і шляхопроводів, розміщення технічних засобів організації дорожнього руху та об*єктів дорожнього сервісу не укладалось; зміни до контракту керівника з приводу покладення на нього відповідних обов*язків не вносились; види діяльності підприємства, зазначені в його Статуті, не змінювались.

Рішенням відповідача по справі від 17 червня 2015 року № 172 внесено зміни в рішення від 20 серпня 2014 року № 172 в частини визначення особи, відповідальної за стан автомобільних доріг мостів та шляхопроводів, а також за якість виконання капітальних та поточних ремонтів автомобільних доріг, мостів, шляхопроводів та розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об*єктів дорожнього сервісу, якою зазначено начальника міського комунального підприємства «Комунтранс» ОСОБА_3 (а.с.7).

Суд не бере до уваги надану представником відповідача копію Статуту міського комунального підприємства «Комунтранс» в редакції, затвердженій 29 грудня 2002 року (а.с.29-33), оскільки як було встановлено в ході судового розгляду, рішенням Костянтинівської міської ради від 28 березня 2013 року № 6/30-571 був затверджений Статут вказаного підприємства в новій редакції (а.с.36-42).

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, визначене відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно п.1) ч.1 ст.29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих міських рад, зокрема, належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Пунктом 1) ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів міських рад віднесено управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах); виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності.

Частиною 1 ст.6 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху, зокрема, належить: виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху віднесено: розробку програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; передачу права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні несуть власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи.

З аналізу змісту ч.2 ст.24 Закону України «Про дорожній рух» вбачається, що виконання робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів покладено на дорожньо-експлуатаційні організації.

Статтею 25 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування зобов'язані разом з дорожніми органами здійснювати заходи щодо обладнання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів об'єктами автомобільного сервісу згідно із затвердженими нормативами проектування, планами будівництва і генеральними схемами розміщення таких об'єктів, з дотриманням екологічно безпечних умов, а також організовувати їх роботу з метою максимального задоволення потреб учасників дорожнього руху.

Пунктом 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у комунальній власності здійснюється відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Згідно п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що що ані із Статуту міського комунального підприємства «Комунтранс», ані із контракту, укладеного із позивачем по справі, як з його керівником не вбачається, що до видів діяльності вказаного підприємства та відповідно до сфери відповідальності його керівника відноситься виконання капітальних та поточних ремонтів автомобільних доріг, мостів, шляхопроводів, розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об*єктів дорожнього сервісу.

Представником відповідача не надано доказів на підтвердження того, що Костянтинівська міська рада або її виконавчий комітет уповноважив саме міське комунальне підприємство «Комунтранс» на виконання функцій та обов*язків з ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг та вулиць міста. Сам по собі факт перебування автомобільних доріг мостів та шляхопроводів на балансі цього підприємства не є наслідком покладення на його керівника відповідальності за забезпечення вимог ст.ст. 6,9, 24,25 Закону України «Про дорожній рух».

До того ж, з дослідженого судом Положення про управління комунального господарства вбачається, що обов*язок запезпечити контроль за станом об*єктів комунального господарства, контроль за виконанням капітального та поточного ремонтів об*єктів міської комунальної власності покладено саме на Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, яке зобов*язане укладати відповідні договори на виконання робіт із спеціалізованими підприємствами.

Із змісту п.2 рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 284 від 20 серпня 2014 року вбачається, що обслуговування та утримання автомобільних доріг, мостів та шляхопроводів має здійснюватись спеціалізованими підприємствами, на підставі укладених управлінням комунального господарства договорів, що узгоджується із приписами ч.2 ст.24 Закону України «Про дорожній рух». Заходи щодо обладнання автомобільних доріг та вулиць об*єктами автомобільного сервісу мають здійснюватись згідно ст.25 Закону України «Про дорожній рух» органами місцевого самоврядування разом із дорожними органами.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідачем по справі не доведено правомірності оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 17 червня 2015 року № 172 незаконним.

Згідно ст. 94 КАС України суд вважає, що з відповідача на користь позивача по справі слід стягнути витрати, пов*язані зі сплатою судового збору.

На підставі п.1) ч.1 ст.29, п.1,2) ч.1 ст.30, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 ст.6, ст.9, ч.1,2 ст.24, ст.25 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. п.п.2,11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, керуючись ст. ст. 6, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання незаконним рішення - задовольнити.

Визнати незаконним рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 17 червня 2015 року № 172.

Стягнути з виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 витрати, пов*язані зі сплатою судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 21 жовтня 2015 року, повний текст постанови виготовлений 22 жовтня 2015 року.

Суддя