Постанова № 52604594, 23.01.2015, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/806/13-кПровадження № 1/724/1/15

ПОСТАНОВА

23 січня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєв О.Г.

при секретарі: Бучинському О.С.

за участю прокурора Іліка Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

19.01.2015 року до суду надійшло звернення від свідка ОСОБА_3 про проведення його допиту у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає у іншій області, ніде не працює і у нього відсутні кошти на приїзд до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував відносно проведення слухання справи у режимі відеоконференції.

Підсудний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 заперечили проти проведення слухання справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 85-3 КПК України (1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Згідно із ч. 4 ст. 85-3 КПК України (1960 року) слідчі дії під час відеоконференції за участю підозрюваного, обвинуваченого і підсудного проводяться лише за їх письмовою згодою, про що зазначається у протоколі слідчої дії.

Заслухавши думку учасників судового засідання, а саме те, що підсудний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 заперечує проти проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви свідка ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85-3 КПК України(1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви свідка ОСОБА_3 про допит його у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України у режимі відео конференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв