Постанова № 52604413, 03.12.2014, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/806/13-кПровадження № 1/724/2/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєв О.Г.

при секретарі: Бучинському О.С.

за участю прокурора Іліка Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить повернути кримінальну справу прокурору для усунення порушень вимог статей 228-232 КПК України (1960 року) та змінити запобіжний захід відносно нього із взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що прокурором були допущені численні порушення на досудовому розслідуванні, також на те, що він тривалий час знаходиться під вартою, за вказаний час відпали усі ризики застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку учасників справи вважає в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 244 КПК України (1960 року) за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою може прийняти рішення про повернення справи прокуророві.

Під час попереднього розгляду справи 17 листопада 2014 року підсудний не заявляв таке клопотання і судом було ухвалено рішення про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що главою 25 КПК України (1960 року) не передбачена можливість звернення підсудного під час підготовчої частини судового засідання з подібним клопотанням, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення кримінальної справи прокурору - слід відмовити.

17 листопада 2014 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишено - тримання під вартою.

Враховуючи, що підсудній не надав нових доказів, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході, і судом на даній стадії такі не встановлені, суд вважає що в клопотанні про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 165, 244, 249-1, 296, КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення кримінальної справи прокурору та зміни запобіжного заходу - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв