Вирок № 52604173, 18.05.2010, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №1-103/10

Провадження №б/н

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю: прокурора Пятковського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного в смт. Новоолексіївка по вул. Нова, 2, Генічеського району Херсонської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за національністю татар, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше судимого Новотроїцьким районним судом Херсонської області 04.10.2004 року за ст. ст. 15 ч. 2, 188 ч. 2, 188 ч. 2, 70 КК України до пяти років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 11.11.2009 року біля 18:20 години, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі сполучення «Кіцмань-Неполоківці-Берегомет» в смт. Неполоківці в напрямку с. Берегомет, перевищив гранично допустиму швидкість, тобто більше 60 км/год. При вїзді в населений пункт смт. Неполоківці, нехтуючи встановленою швидкістю для руху транспортних засобів в населених пунктах, підсудний ОСОБА_1 під час обїзду припаркованого на правому узбіччі з частковим перебуванням на проїжджій частині дороги вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», виявив неуважність до дорожньої обстановки та своєчасно не виявив пішохода, що переходив дорогу з права на ліво відносно напрямку руху його автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді забою спинного мозку, що виник на фоні закритого компресійного перелому шийного відділу хребта, помер.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся і пояснив, що він 11.11.2009 року біля 18:20 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі сполучення «Кіцмань-Неполоківці-Берегомет» в смт. Неполоківці в напрямку с. Берегомет зі швидкістю 70 км/год.

При вїзді в населений пункт смт. Неполоківці, під час обїзду припаркованого на правому узбіччі з частковим перебуванням на проїжджій частині дороги вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», виявив неуважність до дорожньої обстановки та своєчасно не виявив пішохода чоловічої статі, що переходив дорогу з права на ліво відносно напрямку руху його автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який від отриманих в наслідок ДТП травм помер.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом підсудного та потерпілого.

З показів потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що учасником самої пригоди він не був. Про ДТП він дізнався 11.11.2009 року біля 21:00 год. з телефонного дзвінка матері, яка повідомила, що його батько ОСОБА_2 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і доставлений у Кіцманську ЦРЛ. Перетелефонувавши матері згодом він дізнався, що батько помер.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена показами потерпілого та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події від 11.11.2009 року відповідно до якого вбачається, що на відстані 6,8 м від умовної лінії та на відстані 2,2 м від лівого краю дороги знаходилась шапка потерпілого, а також на відстані 2 м від даного об'єкту та на відстані 1,8 м від лівого краю дороги чітко вбачається початок лівого сліду гальмування довжиною 12,6 м, що веде до задньої частини автомобіля, та правого сліду довжиною 7,8 м. Автомобіль марки ВАЗ 21053 розташований передньою частиною в напрямку центру населеного пункту, на відстані 0,1 м від переднього лівого та заднього лівого коліс до лівого краю дороги знаходився чоловічий черевик. На відстані 10,4 м від передньої частини автомобіля ВАЗ 21053 та на відстані 0,3 м від правого краю дороги розташований велосипед (а.с. 17-21); протоколами огляду автомобіля НОМЕР_2 та велосипеду, з яких вбачається пошкодженість транспортних засобів після пригоди. (а.с. 27, 33); висновком судово-медичної експертизи № 92-Е від 18.12.2009 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 в результаті пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді забою спинного мозку, який виник на фоні закритого компресійного перелому шийного відділу хребта, в результаті чого помер, (а.с. 69-72 ); висновком автотехічної експертизи № 381а від 17.12.2009 року з якого вбачається, що робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля автомобілем НОМЕР_3 перебувають в працездатному стані, несправностей які передували ДТП не виявлено (а.с. 38-46 ); висновком транспортно-трасологічної експертизи № 5а від 12.01.2010 року згідно з якими форма й характер пошкоджень і розташування слідів на автомобілі та велосипеді співпадає. Наїзд автомобіля ВАЗ 21053 на велосипедиста мав місце на лівій смузі, відносно напрямку руху до смт. Берегомет. (а.с. 51-63 ); висновком судово-автотехічної експертизи № 70а від 22.03.2010 року, з якої вбачається в діях водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 невідповідність пунктів 12.4 ПДР, недотримання яких, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 126-131 ); протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1 з якого видно за яких обставин та яким чином відбулася дорожньо-транспортна пригода (а.с. 117-121).

Суд бере до уваги вище вказані висновки експертиз, так як вони є повними, із наданням чітких відповідей на поставлені запитання, науково обґрунтованими та узгоджуються по змісту із показаннями свідків та інших доказів по справі, тому суд бере їх до уваги, як доказ доведеності вини підсудного.

Таким чином, оцінюючи всі здобуті в судовому засіданні докази, які в своїй сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілого.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння, каяття та сприяння розкриттю злочину, задовільну характеристику з місця проживання (а.с. 150) та негативну по місцю прописки (а.с. 162-163), те що підсудний ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває ні по місць проживання, ні по місць прописки, однак, перебуває на обліку в наркологічному диспансері Генічеського району Херсонської області, що раніше судимий (а.с. 144, 146-149), має на утриманні малолітнього сина, Ельдара, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин по справі суд не вбачає.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, на шлях виправлення не став, думку потерпілого, який має до підсудного претензії матеріального та морального характеру та просив призначити покарання підсудному відповідно до санкції статті, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України - позбавлення волі.

По справі заявлено цивільний позов, в якому ОСОБА_3 просив стягнути з підсудного ОСОБА_1 13500 гривень матеріальних збитків (бальзамування тіла, витрати на поховання, поминальний обряд) та 100000 гривень моральної шкоди, завданої стражданнями, нервовим потрясінням, душевним стресом через втрату батька.

Завдані потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки документально підтверджені наданими накладними на загальну суму 13437 гривень.

Моральну шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_3 суд, враховуючи обсяг його моральних та душевних страждань, визначає в сумі 100000 гривень.

Таким чином цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків слід задовольнити частково.

Судові витрати по справі на проведення експертиз в сумі 1511 гривень 40 коп. стягнути з підсудного ОСОБА_1

Речові докази: велосипед марки «ММВЗ» повернути потерпілому ОСОБА_3; автомобіль марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак 005119 ХО слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши підсудного ОСОБА_1 під варту в залі суду негайно.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 13437 гривень та моральні збитки в сумі 100000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати по справі, а саме за проведення експертиз в сумі 1511 гривень 40 коп. на р/р 35220002000298, ЄДРПОУ 25575279, Банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: