Ухвала суду № 52603625, 20.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40717/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2015 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 2 жовтня 2015 року.

На виконання даної ухвали, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначало, що воно не має можливості усунути вказані недоліки в зазначений строк через тимчасову відсутність на рахунку коштів.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 жовтня 2015 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради надіслало квитанцію на підтвердження сплати судового збору з якої вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі 87,70 грн.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме сплатив судовий збір, як вбачається з квитанції доданої до касаційної скарги, в меншому ніж належить до сплати розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України