Ухвала суду № 52602984, 22.10.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13079/15-к

№ провадження 1-кс/646/5194/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. при секретарі Міщенко О.О., за участю прокурора Кадигроб В.О. розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області Панова О.О. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220000000646 від 13.08.2015, -

в с т а н о в и в :

Слідчий вОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області Панов О.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу № 15/1 прокуратури Харківської області Кадигроб В.О., в якому просить надати дозвіл співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківській області на проведення позапланової документальної виїзної ревізії Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 86 корп.2 і ДП «Куп'?янський лісгосп» (код 00993107), юридична адреса: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 37, за період з 01.01.2014 по 30.09.2015 з питань додержання посадовими особами вказаних підприємств діючого законодавства України з питань лісозаготівлі та витрачання бюджетних коштів. Позапланову виїзну ревізію провести у жовтні-листопаді 2015 року впродовж 15 робочих днів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий Панов О.О. зазначив, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування №42015220000000646 від 13.08.2015 за фактом зловживання службовим становищем начальником Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства і службовими особами Куп'янського лісового господарства щодо передачі благодійній організації "Благодійний фонд "Взаємодопомоги" лісової ділянки площею 1,8 га, їх забудова в порушення вимог чинного законодавства України за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі витягу з Акту перевірки діяльності Харківської обласної державної адміністрації (далі - ХОДА) щодо організації виконання завдань, визначених актами і дорученнями Президента України від 19.03.2015.

Встановлено, що на території ДП «Куп'янське лісове господарство» у кварталі 90 виділ 2 Борівського лісництва ДП «Куп'янський лісгосп» на території Піско-Радьківської сільради Борівського р-ну Харківської області на площі приблизно 30 га без належного на те дозволу, передбаченого ст.ст.18, 20 Лісового кодексу України, Благодійною організацією «Благодійний фонд «Взаємодопомога», зареєстрованою за адресою: 63801, смт.Борова, вул.14-й квартал, буд.16 кв.11 (голова правління мешканець м.Краматорська Донецької області ОСОБА_3, мобільний телефон НОМЕР_1) незаконно встановлено понад 514 штук тимчасових споруд житлового типу, облаштовані водозабірні свердловини, стічні ями, туалети, підведено електропостачання. Також на цій території знаходиться 4 торгівельних точки з продажу продовольчих та промислових товарів, в т.ч. алкогольних напоїв. Зазначена ділянка ДП «Куп'янський лісгосп» як постійним лісокористувачем нікому ні в довгострокове, ні в тимчасове користування не передавалася, тобто зайнята самовільно. З показів охоронців, які охороняють цю ділянку, її зайняв ОСОБА_3, голова правління БО «БФ «Взаємодопомога». Зі слів громадян, які в даний час проживають в тимчасових спорудах, вони є біженцями із зони бойових дій на Донбасі і їм більше ніде жити.

У кварталі 101 виділи 4,5,8 Борівського лісництва на території цієї ж сільради на площі 2,3 га у 100-метровій прибережній захисній смузі в порушення вимог ч.1 ст.89 Водного кодексу України і ст.9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» встановлено 257 тимчасових споруд житлового типу, каналізаційні ями, водозабірні свердловини, туалети, підведено електропостачання. Зі слів охоронців цю ділянку також займає мешканець м.Краматорська ОСОБА_3. Зі слів громадян, які там проживають, вони також є біженцями із зони бойових дій на Донбасі.

На право довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою площею 1,8 га в кварталі 101 виділи 4,5,8 з БО «БФ «Взаємодопомога» лісгоспом було укладено договір № 45 від 30.05.2012 р. Але цією організацією було незаконно зайнято ще 0,5 га. На встановлення в 100-метровій прибережній захисній смузі тимчасових споруд постійний лісокористувач свого дозволу не давав.

Зазначені ділянки в кварталах 90 і 101 належать до земель державного лісового фонду, перебувають у державній власності, розташовані у межах природно-заповідного фонду місцевого значення, у відповідності з ст.17 ЛК Україні вони надані ДП «Куп'янський лісгосп» у постійне безстрокове користування для ведення лісового господарства. Обидві ділянки в порушення ч.2 ст.20 ЛК України огороджені парканом із сітки «рабиця», плата за користування ділянкою в кварталі 90 площею приблизно 30 га і за користування надлишковою площею 0,5 га в кварталі 101 БО «БФ «Взаємодопомога» не здійснюється.

Таким чином, БО «БФ «Взаємодопомога» самовільно зайнято і незаконно та безоплатно використовуються земельні ділянки державного лісового фонду у межах природно-заповідного фонду місцевого значення в кварталі 101 площею 0,5 га і у кварталі 90 площею приблизно 30 га, які повинні бути вилучені і повернуті за їх належністю державі в особі постійного лісокористувача ДП «Куп'?янський лісгосп».

Окрім того, тимчасовим лісокористувачем БО «БФ «Взаємодопомога» були грубо порушені пункти 1.1, 1.4, 3.1, 4.2.5 договору № 45 від 30.05.2012 р., а саме: йому було виділено в тимчасове довгострокове користування 1,8 га, а фактично зайнято 2,3 га, тобто на 0,5 га більше, ним не було одержано дозволу Харківської облради на спеціальне використання природних ресурсів в межах територій і об'єктів ПЗФ, безоплатно використовується 30,5 га земель державної власності, не закріплені межі лісової ділянки на місцевості межовими знаками. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України у разі істотних порушень умов договору однією з сторін, він за рішенням суду може бути розірваний достроково. ДП «Куп'янський лісгосп» вважає, що тимчасовим лісокористувачем в процесі користування лісовою ділянкою у кварталі 101 були допущені саме істотні порушення договору № 45, тому він повинен бути розірваний достроково.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинувачення, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, у органа досудового розслідування виникла необхідність у перевірки додержання посадовими особами Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства в тому числі і ДП «Куп'?янський лісгосп» діючого законодавства з питань лісозаготівлі та витрачання бюджетних коштів.

Під час розслідування на адресу Державної фінансової інспекції в Харківській області направлялись листи з пропозицією щодо проведення перевірки за вказаними фактами Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства і ДП «Куп'?янський лісгосп» на що отримано відповідь, відповідно до якої фінінспекцією не проводились та не заплановані в поточному році ревізії.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно вимого КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної позапланової ревізії чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної ревізії.

КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення документальної позапланової перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 4, 9, 131, 223-266, 309, 310 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління Панова О.О. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220000000646 від 13.08.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Васильєва