Ухвала суду № 52602817, 21.10.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5856/13-ц

Провадження № 2/645/17/15

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: судді Алфьорової Т.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги, вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, третя особа ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, посилаючись на те, 30.03.2012р. державним нотаріусом Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою йому було видане свідоцтво про право власності за заповітом на 1 / 2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б.172, але відповідачі перешкоджають в користуванні власністю, постійно чинять перепони, у звязку чим, вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги, вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що з 1962р. постійно проживає і зареєстрована у будинку батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, № 172, хоча право власності не оформляла. ОСОБА_2 заважає їй жити у власному житлі, здійснюючи порушення громадського порядку та провокуючи конфлікт, протиправно намагався заволодіти належним нерухомим майном, тому звертається до суду з цим позовом.

Відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: з Дванадцятою Харківською державною конторою належним чином завірену, пронумеровану і прошити копію матеріалів спадкової справи ОСОБА_6, а також копію спадкової справи ОСОБА_7 для приєднання до матеріалів справи, так як є труднощі у витребуванні цих доказі самостійно. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на підставі її заяв Дванадцятою Харківською державною конторою заведено спадкові справи і для підтвердження її права на спадщину, а також володіння і користування спірним будинком за вказаною адресою необхідні відомості із зазначених спадкових справ.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 заперечували проти заявленого клопотання про витребування доказів, посилаючись на їх безпідставність, так як предметом позовів ні є спір про спадщину.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, суд вважає необхідним відмовити в його задовольнні з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно наданих позовних заяв, предметом позову ОСОБА_2 є усунення перешкод в користуванні власністю, а предметом позову ОСОБА_4 є зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги, вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Тобто, сторони не ставили питання у своїх позовах щодо спадкових прав ОСОБА_4, а крім того, не оскаржується її право на користування житловим будинком № 172 по Салтівському шосе ум.Харкові.

При таких обставинах суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст. 137, ст. 168 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги, вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, третя особа ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова