Постанова № 52602572, 16.10.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4075/15-а

Провадження № 2-а/635/61/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

при секретарі судового засідання - Журавльовій Є.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області (відповідач), третя особа - ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати незаконними та скасувати:

- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 10/68 від 14 травня 1981 року - про дозвіл ОСОБА_3 виконати переобладнання тамбуру в кухню, а існуючої кухні в житлову кімнату та будівництво нового тамбуру у складі садиби за адресою: АДРЕСА_1;

- рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради від 10.11.2009 № 404 «Про звернення до КП «Архітектурне бюро Харківського району» щодо збереження самочинно збудованих господарчих будівель у складі садиби АДРЕСА_1»;

- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 23 від 20 січня 2010 року - про надання дозволу ОСОБА_3 на збереження господарчих будівель і споруд у складі садиби за адресою: АДРЕСА_1;

- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 361 від 12 листопада 2013 року - про надання дозволу ОСОБА_3 на проведення земляних робіт для заміни водопровідної труби по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначає, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.07.1955 було зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

09.07.1991 ОСОБА_4 усе своє майно та права заповідав своєму сину ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 номер. ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті його батька на підставі заповіту, як такий, що проживав весь час зі спадкодавцем однією сім'єю.

Ознайомившись з матеріалами інвентаризаційної справи № 391, позивачеві стало відомо про те, що інвентаризаційна справа містить рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області щодо надання дозволів на будування та збереження окремих будівель співвласником земельної ділянки ОСОБА_3, а саме: рішення № 10/68 від 14 травня 1981 року - про дозвіл ОСОБА_3 виконати переобладнання тамбуру в кухню, а існуючої кухні в житлову кімнату та будівництво нового тамбуру; рішення № 23 від 20 січня 2010 року - про надання дозволу ОСОБА_3 на збереження господарчих будівель і споруд у складі садиби за адресою: АДРЕСА_1.

Також, під час розгляду цивільної справи № 635/8341/14-ц було витребувано ще одне протиправне рішення, а саме, рішення № 361 від 12 листопада 2013 року - про надання дозволу ОСОБА_3 на проведення земляних робіт для заміни водопровідної труби по АДРЕСА_1.

Позивач уважає, що вказані рішення Відповідача постановлені з грубим порушенням діючого законодавства України: без засвідчених в установленому порядку згод співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову земельної ділянки, переобладнання приміщень та змін (прокладення водопроводу); без отримання співвласником земельної ділянки ОСОБА_3 будівельних паспортів на об'єкти забудови; без державного санітарно-епідеміологічного та протипожежного нагляду та проведення перевірки стану будівництва об'єктів забудови та переобладнання; без введення в експлуатацію об'єктів забудови та переобладнання; без перевірки об'єктів забудови та переобладнання відповідності вимогам санітарних та протипожежних норм.

ОСОБА_1 та його батько - спадкодавець ОСОБА_4, до адміністрації Відповідача та відділу містобудування і архітектури Державної районної адміністрації Харківського району жодної згоди (письмової або усної) на забудову співвласнику земельної ділянки (житлового будинку) ОСОБА_3 не надавали. Відповідач не отримував засвідчену в установленому порядку згоду ОСОБА_1 на забудову співвласницею земельної ділянки (житлового будинку) ОСОБА_3 господарчих будівель і споруд у складі садиби АДРЕСА_1 Харківського району. Будівельний паспорт Відповідачем не видавався.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач і третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

Право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 07.07.1955, виданого Мереф'янською Державною нотаріальною конторою, зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 15).

На підставі заповіту від 09.07.1991 ОСОБА_4 все своє майно заповідав своєму сину ОСОБА_1 (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 номер.

Рішенням виконавчого комітету Покотилівської селищної ради народних депутатів Харківського району Харківської області від 14 травня 1981 року № 10/168 ОСОБА_3 дозволено переобладнати наявний тамбур літ. «1-1» в кухню в АДРЕСА_1, наявну кухню літ. 1-6 переобладнати у жилу кімнату, дозволено будівництво тамбуру розмірами 3,2 х 1,5 м (а.с. 21).

Рішенням виконавчого комітету Покотилівської селищної ради від 20.01.2010 року № 23 ОСОБА_3 надано дозвіл на збереження господарчих будівель і споруд, а саме, літньої кухні літ. Л, з верандою літ. Л1, сараю літ. К, вбиральні літ. З та місцевої каналізаційної очисної споруди літ. М у складі садиби за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Рішенням виконавчого комітету Покотилівської селищної ради від 20.01.2010 року № 23 ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення земляних робіт для заміни водопровідної труби по АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради 10.11.2009 року за № 404 прийнято рішення звернутися до КП «Архітектурне бюро Харківського району» щодо надання дозволу ОСОБА_3 на збереження господарчих будівель і споруд на садибі АДРЕСА_1 без надання згоди співвласника вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що на той час ніхто не вступив у право на спадщину після його смерті (а.с. 82).

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Право на звернення до адміністративного суду врегульовано статтею 6 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно правових відносинах.

Із системного аналізу вищенаведених правових норм випливає, що захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають лише порушені права, свободи чи інтереси особи.

Як зазначає позивач, оскаржуваними рішеннями відповідача як суб'єкта владних повноважень порушено його права як власника частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування свого права на вказане домоволодіння позивач посилається на факт прийняття ним спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4, проте будь-яких правовстановлюючих документів на підтвердження свого права власності на частину даного домоволодіння позивачем суду не надано.

Стосовно посилання позивача на фактичне прийняття спадщини після смерті батька суд зазначає, що встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється згідно з главою 6 ЦПК України у порядку цивільного судочинства.

Водночас встановлення фактів, які мають юридичне значення, у рамках розгляду адміністративних справ Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Враховуючи, що позивачем не доведено порушення свого охоронюваного законом права чи інтересу внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2015 року.