Ухвала суду № 52601843, 20.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9193/15-к

н/п 1-кс/640/7500/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Канівець Т.О.,

прокурора - Саєнко І.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

власника майна - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Канівець Тетяни Олегівни по кримінальному провадженню №12015220000000022 від 09.01.2015 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

19.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Канівець Т.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Саєнко І.О., про накладення арешту на нерухоме майно, а саме 47/100 частки квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрована за ОСОБА_1, ОСОБА_2, без визначення часток у спільній сумісній власності, з метою забезпечення судового рішення в частині можливої конфіскації майна.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового слідства час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігав при собі з метою збуту.

20.04.2015 приблизно о 19.15 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_6 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Цього ж дня, о 19.28 годині біля третього під'їзду будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що є, згідно висновку хімічної експертизи №675 від 28.04.2015, особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,3374 грама, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_1

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, який раніше вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у невстановлений в ході досудового слідства час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, без мети збуту.

12.10.2015 в період часу з 14.10 по 16.10 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, були виявлені і вилучені: два паперових згортка з речовиною рослинного походження, коробок з-під сірників, в якому знаходились частки речовини рослинного походження та скляна трубка з нашаруваннями темного кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1612 від 13.10.2015, рослинна речовина, яка знаходиться в двох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 6,4066 грама, яке ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

13.10.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розмір частки 47/100.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, необхідно накласти арешт на належне ОСОБА_1 майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та власник майна ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, про відсутність підстав для накладення арешту на квартиру.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

13.10.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 34616235 від 06.03.2015, 47/100 квартири АДРЕСА_2, на праві приватної спільної сумісної власності зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, що належить ОСОБА_1, оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, санкції статті яких передбачають конфіскацію майна, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_1 завданням кримінального провадження.

А тому слідчий суддя накладає арешт на нерухоме майно, а саме 47/100 частки квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрована за ОСОБА_1, ОСОБА_2, без визначення часток у спільній сумісній власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Канівець Тетяни Олегівни по кримінальному провадженню №12015220000000022 від 09.01.2015 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме 47/100 частки квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрована за ОСОБА_1, ОСОБА_2, без визначення часток у спільній сумісній власності, з метою забезпечення судового рішення в частині можливої конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.