Постанова № 52601810, 15.10.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2066/15-а

Провадження № 2-а/626/70/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2015 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області (далі управління ПФУ в Красноградському районі Харківської області) про визнання протиправним і скасування рішення зобов'язання призначити та виплачувати пільгову пенсію

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ в Красноградському районі Харківської області, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача №76 від 19.05.2015 року та зобов'язати управління ПФУ в Красноградському районі Харківської області призначити пенсію згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як працівнику зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.02.2015 року він звернувся до управління ПФУ в Красноградському районі Харківської області з заявою про призначення йому пенсії на підставі п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Рішенням № 76 від 19.05.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на підставі п.б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". В Рішенні № 76 від 4119.05.2015 року вказано, що оскільки за нормами ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на цей вид пенсії мають чоловіки після досягнення 55 - річного віку, які зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці СП2, загальний стаж роботи повинен складати не менше 25 років, з них не менше 12,6 років на зазначених роботах та не менше половини пільгового стажу із зниженням віку. За матеріалами пенсійної справи пільговий стаж відсутній, так як згідно довідок № 24 від 26.01.2015 року та довідки № 132 від 24.04.2015 року ОСОБА_1 за період роботи з 03.04.1979 року по 10.03.1987 року в Красноградському ДЕП виконував роботи, які пов'язані з капітальним та поточним ремонтом мостів і поточним ремонтом та утриманням автомобільних доріг, а розділ XXIX СП2 від 22.08.1956 року № 1173 передбачені майстри на будівництві будівель та споруд. Крім того, згідно довідки № 6 від 19.01.2015 року, не вбачається можливим зарахувати до пільгового стажу роботи період з 12.03.1987 року до 21.08.1992 року на посаді виконавця робіт, що передбачена СП2 виробництв, професій, робіт, посад та показників з шкідливими та тяжкими умовами праці, так, як відсутні будь-які документи про правоприємництво філії "Первомайський райавтодор" Первомайського райДРСУ.

Вказане рішення позивач вважає незаконним, просив його скасувати та зобов'язати відповідача вчинити дії по призначенню, та виплаті пенсії на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідачем по справі подано письмове заперечення, в якому зазначено, що 20.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ України в Красноградському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, у відповідності до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Рішенням № 76 від 19.05.2015 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з тим, що розділ ХХІХ Списку № 2 застосовується для посад, які пов'язані з будівництвом будівель та споруд, тоді як він обіймав посади, які пов'язані з поточним ремонтом та утриманням мостів та автомобільних шляхів. Доводи позивача стосовно трактування поняття "будівництво", на їхню думку є надто об'ємними, та таким, що в ході трактування втрачає своє основне поняття - створення основних фондів. Управління ПФ України в Красноградському районі вважає рішення № 76 від 19.05.2015 року законним, а позов ОСОБА_1 недоведеним та необгрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадколоах, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначення пенсії здійснюється працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах", було затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, в тому числі, пунктом б) розділу XXIX "Будівництво будівель та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку, житлових і культурно - побутових, а також наземних будівель і спорудження шахт, рудників та комунікацій" передбачено посади "Майстри (десятники) і прораби". Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників із шкідливими та важкими умовами праці, робота в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, був затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року, № 10 розділ 22900000 XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будівель, споруд та інших об'єктів» підрозділ 2290000б. б) Керівники та фахівці

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, але рішенням № 76 від 19.05.2015 року у її задоволенні ОСОБА_1 відмовлено внаслідок того, що відсутній страховий стаж з період з 03.04.1979 року по 10.03.1987 року, оскільки він виконував в Красноградському ДЕП роботи, які пов'язані з капітальним та поточним ремонтом. Також неможливо зарахувати до пільгового стажу роботи період з 12.03.1987 року по 21.08.1992 року на посаді виконавця робіт, що передбачені СП № 2, оскільки відсутні документи про правонаступництво філії "Первомайський райавтодор" Первомаського райДРСУ.

З копії трудової книжки позивача встановлено, що 03.04.1979 року ОСОБА_1 прийнято на посаду майстра по утриманню доріг в Красногадське РайДУ. 01.10.1980 року його призначено майстром по поточному ремонту і утриманню автодоріг на цьому ж підприємств. 12.03.1987 року прийнятий прорабом в Первомайське райДРСУ, де і пропрацював до 19.05.1993 року. 24.05.1993 року позивач був зарахований до Красноградського РайДУ на посаду майстра, 11.01.1995 року переведений на посаду прораба. 18.09.2002 року позивач звільнений за переведенням в філію Красноградське ДЕП. 24.09.2002 року прийнятий за переведенням з філії "Красноградський райавтодор" начальником ДГП-18 філії "Красноградське ДЕП". 03.02.2003 року переведений майстром АБЗ, 01.10.2009 року переведений на посаду майстра ДРП-19. З 03.08.2011 року переведений т.в.о. начальника Красноградсього ШРП, а з 09.02.2015 року ОСОБА_1 переведений охоронцем виробничої бази Красноградського ШРП .

Із довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії від 19 січня 2015 року вбачається, що з 12.03.1987 року по 19.05.1993 року позивач працював на посаді виконавця робіт пов'язаних з будівництвом автомобільних доріг. Вказані роботи передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників з шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах. Адміністрація філії Первомайського райавтодору визнає за позивачем право на пільгове пенсійне забезпечення. 26.01.2015 року філією Красноградського ДЕП видано довідку про підтвердження наявного трудового стажу у позивача за період з 03.04.1979 р. по 30.09.1980 р. та з 01.10.1980 р. по 10.03.1987 р., який обіймав посаду майстра та виконував роботи пов'язані з поточним ремонтом та утриманням доріг та мостів.

Суд прийшов до висновку, що робочі місця позивача були з шкідливими і тяжкими умовами праці, що відповідає списку № 2 і стаж роботи, що його роботи дає право на отримання пільгової пенсії. Позивач виконував роботи, пов'язані з капітальним та поточним ремонтом мостів, на посаді майстра по утриманню мостів з 03.04.1979 року по 30.09.1980 року , з 01.10.1980 року по 10.03.1987 року виконував роботи по'язані з виконанням поточного ремонту автомобільних доріг та їх утримання на посаді майстра, а з 12.03.1987 року по 19.05.1993 року виконував роботи пов'язані з будівництвом автомобільних доріг, тому повинен застосуватись Список №2, затверджений Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10. При цьому, час виконуваних позивачем до 01 січня 1992 року обов'язків майстра, передбачених Списком № 2, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, зараховується в стаж роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії нарівні з обов'язками майстра будівельних і монтажних робіт, передбачених Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10.

Враховуючи встановлені судом факти, суд вбачає неправомірні дії з боку управління ПФУ в Красноградському районі Харківської області, яке діяло в порушення норм чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 19 Конституції України, в якій зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже бездіяльність управління ПФУ в Красноградському районі Харківської області щодо відмови у призначенні пенсії позивачу є протиправною. При цьому враховується, що згідно ч. 2 ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", сума пенсії, не одержана своєчасно з вини органу, що призначає або сплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Таким чином суд вважає, за необхідне визнати неправомірним рішення комісії управління ПФУ в Красноградському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно Списку №2 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов"язати відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 20.02.2015 року пенсію згідно Списку №2 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В порядку ст. 94 ч.1 КАС України на користь позивача стягненню з державного бюджету України підлягають понесені та документально підтверджені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі - 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області № 76 від 19.05.2015 року, про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати управління пенсійного фонду України у Красноградському районі Харківської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах починаючи з 20 лютого 2015 року, на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Судові витрати у справі - 487,20 грн стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя