Постанова № 52601775, 21.10.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2567/15-п

Провадження № 3/621/497/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПАТ «Племінний завод «Червоний велетень», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головному бухгалтеру ПАТ «Племінний завод «Червоний велетень» ОСОБА_1 ставиться у вину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ПАТ «Племінний завод «Червоний велетень», код ЄДРПОУ 00486770, юридична адреса Харківська область, Зміївський район, с. Першотравневе, встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з ПДВ протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді свою вину не визнала, надала письмові пояснення, в яких вказала, що ПАТ «Племінний завод «Червоний велетень» склав податкову декларацію з ПДВ за липень 2015 року, згідно якої сплата до бюджету (рядок 25.1) склала 4803 грн. На поповнення електронного рахунку з ПДВ підприємство перерахувало кошти у розмірі 2000000 грн. Згідно з Витягу з системи електронного адміністрування від 19.08.2015 року про стан рахунку коштів для сплати податку в бюджет було достатньо. З Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ про стан рахунку від 28.08.2015 року вбачається, що кошти до бюджету згідно Податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року перераховані повністю та вчасно. На підставі викладеного, ОСОБА_1С вважала, що ПАТ «Племінний завод «Червоний велетень» не порушував термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку:

Частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено склад адміністративного правопорушення за порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З копії Акту камеральної перевірки податкової звітності від 25.09.2015 року № 364/15/00486770 вбачається, що ПАТ «Племінний завод «Червоний велетень» порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з ПДВ на 1 день.

Однак, даний факт спростовується наданими ОСОБА_1 копіями документів платіжним дорученням від 03.08.2015 року № 6694, квитанцією № 2 та податковою декларацією з ПДВ від 19.08.2015 року, Витягами з системи електронного адміністрування від 19.08.2015 року та від 28.08.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 довела, що кошти перераховано своєчасно, дійшов висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, отже, вбачаю підстави для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: