Вирок № 52601704, 22.10.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/905/15-к

1-кп/622/155/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретареві с/з Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Золочів Харківської області,українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, учня Одноробівського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Кришталь С.В.,

н/л обвинуваченого ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року, близько 20-30 години неповнолітній ОСОБА_2 маючи умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи таємно проник на територію двору, з тильного боку, а саме переліз через паркан, яким огороджено територію будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_5, звідки таємно викрав металеву діжку, діаметром 45 см, висотою 72 см, товщиною металу 0,5 см., б/у заводського виробництва, вироблена із чорного металу, фрагмент металевою рейки довжиною 102 см, висотою 12 см, вироблену із чорного металу загальною вагою 60 кг, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті скоєння злочину потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку товарознавчої експертизи №2590 від 08.07.2015 року було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 150 грн.

В судовому засіданні н/л ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснив так, як це зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винен у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше сховище та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання н/л ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, учень 11 класу Гур'єво-Козачанської середньої школи Золочівського району Харківської області, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, являється членом багатодітної родини, матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано повністю, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції статті не пов'язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі існують в сумі 184,14 грн.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, ст.. 103,104 КК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75,104 КК України, звільнити н/л ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на н/л ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно н/л ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу:Держава в сумі 184,14 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.