Ухвала суду № 52601662, 16.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13337/14-к

н/п 1-кп/640/611/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Д.В.Нев"ядомського

при секретарі А.А.Кузнецовій

за участю прокурора Є.В. Рештакова

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з прокуратури Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2014 року за № 12014220490001212 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.08.2014 року обвинувальний акт розподілено судді Нев'ядомському Д.В. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.08.2014 року.

Ухвалою Київського районного суду від 08 серпня 2014 року призначено підготовче судове провадження та зобов'язано з'явитися обвинуваченому.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.10.2015 року справа прийнята до свого провадження після Апеляційного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання 16 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з'явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

В зв'язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 09 год. 45 хв. 10 листопада 2015 року.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.

Зобов'язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В.Нев"ядомський