Рішення № 52601418, 19.11.2014, Зміївський районний суд Харківської області

н.с. 621/3118/13-ц

н.п. 2/621/1160/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 26 серпня 2011 року між ПАБ "ОСОБА_2 банк", правонаступником якого є ТОВ КБ «Дельта», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-20159-260811, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 7428,98 грн. на придбання певного майна.

Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,42% в місяць.

Позивач свої зобов"язання виконав. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в певному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, станом на 22.08.2013 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 10570,01 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 6250,37 грн., заборгованість за відсотками - 0,45 грн., заборгованість за комісіями - 4319,19 грн.

Положеннями договору передбачено, що ТОВ "КБ "Дельта" у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов"язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, просив справу розглядати за відсутності представника банку. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують /а.с. 4/

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення у газеті «Слобідський край» від 12.11.2013 року № 135.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж три дні до судового засідання, а судова повістка повідомлення завчасно.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З належним чином посвідченої копії кредитного договору № 001-20159-260811 від 26.08.2011 року вбачається, що між ПАТ «ОСОБА_2 банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 7428,98 грн. на строк 19 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 25 березня 2013 року (а.с. 5-7)

Відповідно до умов даного договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора в повному обсязі суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених цим договором, та можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання позичальником умов договору (п.п. 2.2 договору). За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % (п.п. 2.3 договору). За обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 3,42% в місяць (п.п. 2.5)

Позивач зобов"язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 7428,98 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 29917916 від 29.08.2011 року (а.с. 15) та копією рахунка - фактури № СФКНG-0000004187від 26.08.2011 року (а.с. 12) ОСОБА_1 отримав у своє розпорядження кредит, що підтверджується накладною № РНКНG-000000338 від 26.08.2011 року (а.с. 13)

Станом на 22.08.2013 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 10570,01 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 6250,37 грн., заборгованість за відсотками - 0,45 грн., заборгованість за комісіями - 4319,19 грн. (а.с. 14)

Відповідно до ст. ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», постанови правління НБУ № 369 «Про затвердження положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на кристь АТ «ОСОБА_2 банк», відповідно до п. 41.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_2 передає /відступає/ ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «ОСОБА_2 банк» замінює ОСОБА_2 як кредитора /стає новим кредитором/ у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 прав вимоги до боржників, ОСОБА_3 переходить /відступається/ право вимагати /замість ОСОБА_2/ від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми ст. ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконувалися належним чином, відповідно до умов укладеного кредитного договору, зобовязання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені ним при предявленні позову судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН 2660206971/, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-20159-260811 від 26 серпня 2011 року у розмірі 10570 (десят тисяч п"ятсот сімдесят) грн. 01 коп., які перерахувати на р/р 29096005016066, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. судового збору, які перерахувати на р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Бібік