Ухвала суду № 52600218, 15.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 УХВАЛА

15 березня 2011 рокуо 15год. 13хв. Справа № 2а-19376/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

перевіривши в приміщенні суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства «ДОК-3»дотериторіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київської областіпроскасування постанови від 18 листопада 2010 року,ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «ДОК-3»(далі ВАТ «ДОК-3», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київської області (далі відповідач), в якій просило скасувати постанову відповідача від 18 листопада 2010 року №996-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Крім того, ВАТ «ДОК-3»(ЄДРПОУ 04012106, р/р 260003016088 у ПАТ АКБ «Аркада»м. Київ, МФО 322335) просило відшкодувати з Державного бюджету України сплачене державне мито у розмірі 3грн. 40коп.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 30 грудня 2010 року розгляд вказаного клопотання призначено на 05 січня 2011 року, яке перенесено на 12 січня, а згодом за клопотанням позивача - на 17 січня 2011 року.

Ухвалами суду від 17 січня 2011 року клопотання ВАТ «ДОК-3»задоволено, строк звернення до адміністративного позову з даною позовною заявою поновлено, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено проведення попереднього судового засідання на 23 лютого 2011 року.

Ухвалами суду від 23 лютого 2011 року у справі №2а-19376/10/2670 допущено заміну первинного позивача на публічне акціонерне товариство «ДОК-3», закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 березня 2011 року.

15 березня 2011 року у попереднє судове засідання прибув представник позивача, відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини не повідомив.

Також 15 березня 2011 року на розгляд суду через відділ документообігу надійшло клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з потребою підготувати заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно з положеннями статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі з підстав, зокрема, наявності причин, що викладені в обґрунтованому клопотанні сторони (пункт четвертий частини другої).

Поновлення провадження у справі відбувається відповідно до правил, встановлених частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, враховуючи клопотання представника позивача, а також - вимоги статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, і строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заявленого позивачем клопотання та про необхідність зупинення провадження у даній справі до 27 квітня 2011 року до 09год. 00хв.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «ДОК-3»задовольнити.

Зупинити до 27 квітня 2011 року провадження в адміністративній справі №2а-19376/10/2670 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДОК-3»до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київської області про скасування постанови від 18 листопада 2010 року.

Особам, які беруть участь у справі, розяснюється, що провадження у справі №2а-19376/10/2670 за ініціативою суду буде поновлено ухвалою від 27 квітня 2011 року, та призначено у цей же день до розгляду у судовому засіданні на 09год. 00хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, третій поверх, зал судового засідання №4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька