РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року Провадження №2/425/956/15
Справа №425/2117/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
за участю секретаря Кулішової О.С.,
за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що розгляд цивільних справ, підсудних Первомайському міському суду Луганської області здійснюється Рубіжанським міським судом Луганської області.
06 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 17.12.2010 року ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 39400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між позичальником і Банком договір, про що свідчить підпис позичальника на заяві. В порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та вимог договору позичальник своїх зобов'язань за договором не виконала, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 11.05.2015 року у сумі 57763,65 гривень, які й просить стягнути позивач з відповідача, також просить стягнути судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 76).
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги визнає частково, просить врахувати його тяжкий матеріальний стан. В своїй заяві зазначає, що він з своєю сім'єю є особами, які переміщені з районі проведення антитерористичної операції, до липня 2014 року відповідач, проживаючи в окупованому місті Первомайськ, знаходив можливість сплачувати кредит через мережу Інтернет, оскільки на той час всі відділення банку «Приватбанк» припинили свою роботу. До 2015 року відповідач проживав у підвалі, оскільки місто обстрілювали та в дах його будинку потрапив снаряд та його квартира та майно були знищені. Відповідач є інвалідом, його дружина має на утриманні дочку, яка є інвалідом І групи. Вказані обставини відповідач просить врахувати при ухваленні рішення (а.с. 71-75).
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.12.2010 року ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до якої він оформив на своє ім'я кредитну картку (а.с. 5).
Згідно довідки про умови кредитування з використання картки «Універсальна», які підписані відповідачем, базова відсоткова ставка в місяць становить 2,5%, тобто 30% на рік. Розмір щомісячних платежів, з урахуванням плати за користування кредитними коштами становить 7% від заборгованості, але не менш 50,00 гривень та не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів 25 число місяця, наступного за звітним. Також, згідно тарифів банку передбачено сплату комісії (а.с. 6).
Відповідач ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також з Тарифами банка, що підтверджується його підписом на заяві від 17.12.2010 року (а.с. 5).
Згідно п. 2.1.1.2.3. Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, та клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Згідно п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с. 24 зворот).
Відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
Відповідно до статей 628, 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд приходить до висновку, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання та надання банкові ПАТ КБ «Приватбанк» відповідної заяви позичальника було укладено кредитний договір (а.с. 5).
Зі справи вбачається, що відповідач станом на 11.05.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 57763,65 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 34744,34 гривень, з заборгованості по відсотках у сумі 19242,47 гривень, заборгованість з комісії та пені у сумі 550,00 гривень, штрафи - 500,00 гривень фіксована частина та 2726,84 гривень процентна складова (а.с. 3, 4-5).
У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.
Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 11.05.2015 року становить у загальній сумі 53968,81 гривень, яка складається з:
-34744,34 гривень заборгованість за кредитом;
-19242,47 гривень заборгованість за відсотками.
Доказів погашення кредиту та відсотків, відповідачем до суду не надано.
За таких обставин, вказана заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 53986,81 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
З довідки про умови кредитування передбачено сплату комісії за зняття готівки, за зняття власних коштів, за моніторинг неактивної картки, за отримання балансу, за безготівковий платіж. Також у довідці встановлений розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 1% від заборгованості але не менш 10 гривень на місяць (а.с. 6).
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються.
Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».
Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року.
Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та /або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Таким чином, діючим законодавством встановлено заборону на нарахування штрафів та пені на час проведення антитерористичної операції за кредитними договорами.
Згідно довідки № 917006680 від 17.04.2015 року відповідач є особою, переміщеною з районів проведення антитерористичної операції (а.с. 75).
В розрахунку заборгованості зазначено, що пеня та комісія складають 550,00 гривень (а.с. 4-5), проте представником позивача не вказано розмір пені та комісії окремо, не зазначено вид комісії, період нарахування пені поденно, що в свою чергу унеможливлює перевірити обґрунтованість цього розрахунку.
Також, в розрахунку заборгованості відповідачу пораховано штраф у розмірі 500,00 гривень фіксована частина та 2726,84 гривень процентна складова (а.с. 4-5).
Отже, суд вважає за необхідне відмовити в стягненні 550,00 гривень пені та комісії й штрафу, оскільки на території Луганської області проводиться антитерористична операція та відповідач є громадянином України, який переселився у період з 14.04.2014 року з міста Первомайськ, де проводиться антитерористична операція, тому до спірних правовідносин необхідно застосувати Закон України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» в частині заборони нарахування штрафів та пені.
Суд не може прийняти зазначені у заявах відповідача обставини про тяжкий матеріальний стан відповідача та складні життєві умови як підставу для його звільнення від виконання обов'язків за кредитним договором з причини відсутності правових підстав для такого звільнення, разом з цим судом враховуються ці обставини для з'ясування причин непогашення заборгованості у встановлений кредитним договором строк.
За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 34744,34 гривень, заборгованість за процентами у розмірі 19242,47 гривні, в решті позовних вимог про стягнення комісії та пені у розмірі 550,00 гривень та штрафу у розмірі 3226,84 гривень слід відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у мінімальному розмірі у сумі 577,64 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 257, 258, 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, заборгованість за кредитним договором від 17.12.2010 року станом на 11.05.2015 року в загальному розмірі 53986,81 гривень (П'ятдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість гривень 81 копійка), яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 34744,34 гривень, заборгованість за процентами у розмірі 19242,47 гривні.
В задоволені позовних вимог в частині стягнення комісії та пені у розмірі 550,00 гривень та штрафу у розмірі 3226,84 гривень - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, судовий збір у сумі 577,64 гривень (П'ятсот сімдесят сім гривень 64 копійки).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.Ш. Мирошникова
Судове рішення № 52599450, Рубіжанський міський суд Луганської області було прийнято 21.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 425/2117/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: