Постанова № 52599283, 21.10.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1513/15-п

Провадження № 3/417/299/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М.розглянувши протокол про адміністративне праворорушення №000028 від 27.09.2015, та додані до нього матеріали, що надійшли від управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушенняОСОБА_1 ОСОБА_2 Мишаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права передбачені ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

в с т а н о в и в:

06.10.2015 головним державним інспектором сектору оперативної роботи управління Луганськрибохорони ОСОБА_3 відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мишаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000028 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Так, згідно вказаного протоколу 27 вересня 2015 року о 17-30 год. громадянин ОСОБА_2 Мишаєвич на водоймі в с. Височинівка "ценний" Марківського району Луганської області здійснював вилов підводних біоресурсів - раків в заборонений для цього час, в період осінньої линьки із застосування забороненого знаряддя вилову-.

В судове засідання призначене на 21.10.2015 громадянин ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕН № 999524 виданого Марківським РС УДМС України в Луганській області. (а.с.8), вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 27.09.2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилинвін здійснював вилов раків на ставку в с.Височинівка Марківського району Луганської області, при цьому використовував три раколовки, які належать йому та були вилучені в нього інспектором. Жожного раку він не спіймав.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000028 від 27 вересня 2015 року (а.с. 2);

- описом вилучених знарядь та обєктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000028 від 27 вересня 2015 року (а.с.3);

- квитанцією про отримання речей вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 000028 (а.с.4).

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000028 від 27.09.2015, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченийч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знарядями лову.

При цьому суд виходить з наступного:

Відповідно дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 3.14наказу Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 року № 19 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живихресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства» (Далі- Наказ №19) забороняється: застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені зазначеними Правилами рибальства.

Відповідно до п. 3.15 цього ж Наказу № 19 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до п. 4.5наказу № 19 лов безхребетних дозволяється раків - раколовкою-"хапкою" з діаметром не більше 70 см і вічком не більше 22 мм, волосінню з приманкою і рогаткою. Забороняється лов раків у нерестовий період, під час линьки і виношування ікри, а також у темну пору доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) із застосуванням підсвічування. Терміни заборониналов раків установлюються місцевими органами рибоохорони і доводяться до відома населення через засоби масової інформації.

Згідно з описом вилучених знарядь та обєктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000028 від 27 вересня 2015 року у ОСОБА_1 вилечено раколовки в кількості 3 штук, діаметром 75 см та вічком 30 мм.

Такм чином судом встановлено, суд вважає, що ОСОБА_1 здійснив грубе порушення правил рибальства забороненими знарядями лову, що охоплюється диспозицією ч.4 ст. 85 КУпАП

Згідно ч.2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті34та35 КУпАПвстановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано що, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття та визнання вини , обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП .

Відповідно дост. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.12, 24, 40-1,ст.173, 221, 245,246,248,249,251,252,278, 280,283-285,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мішаєвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - трьох раколовок діаметром 75 см та вічком 30 мм.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мішаєвича подвійний розмір штрафу 680 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мішаєвича судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31212206700188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря