Рішення № 52599250, 21.10.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Провадження №2/425/947/15

Справа №425/2104/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

09 вересня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-120090111011 від 11.10.2011 року у розмірі 8735,57 гривень та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

12 жовтня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області заочне рішення від 09.09.2015 року Рубіжанського міського суду Луганської області по зазначеній справі було скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

03 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що 11.10.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-12009-111011 (надалі - договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2 договору, Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування ОСОБА_1 (за договором - клієнт) платіжну картку, а також ПІН-код до картки. У відповідності до п. 1.3. договору Банк відкриває клієнту відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100000,00 гривень та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 гривень. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії. Кредитні кошти та власні кошти клієнта використовуються для розрахунків за товари, які придбані клієнтом у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання клієнтом своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання Банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта. У відповідності до договору, клієнт зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді за кредитною лінією. Відповідач станом на 28.05.2015 року належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 8735,57 гривень, яку ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає частково, просить врахувати частково оплату заборгованості за кредитом (а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 002-12009-111011 (надалі - договір) на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, копія якого є в матеріалах справи (а.с. 3, 6).

Відповідно до п. 1.2 договору, Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні № НОМЕР_1, оформляє та надає в користування ОСОБА_1 (за договором - клієнту) платіжну картку, а також ПІН-код до картки. У відповідності до п. 1.3. договору Банк відкриває клієнту відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100000,00 гривень та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5000,00 гривень.

Згідно з п. 1.6. договору кошти кредитної лінії та власні кошти клієнта використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються клієнтом у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання клієнтом своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені законодавством України.

Згідно п. 3.6. договору клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

У п. 3.7. зазначено, що у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування ними, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

Судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Згідно розрахунку позовних вимог, що міститься в матеріалах справи, станом на 28.05.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 8735,57 гривень, яка складається з тіла кредиту 3478,11 гривень, простроченого тілу кредиту 3288,97 гривень та заборгованості за відсотками 1968,49 гривень (а.с. 9).

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав платіжну картку з кредитними коштами, тобто виконав свої зобов'язання за договором. Відповідач у відповідності до умов договору була зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією.

З моменту укладення договору та до лютого 2014 року відповідач частково виконувала обов'язки за договором.

Згідно копій квитанція, які надані відповідачем до суду, вона частково погасила заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 1284,93 гривні, а саме: 09.04.2014 року сплачено 201,31 гривень, 23.04.2014 року сплачено 382,80 гривень, 02.10.2014 року 500,82 гривень, 12.10.2015 року сплачено 200,00 гривень (а.с.20-24).

Разом з цим, зазначені оплати відповідача не враховані в розрахунку позовних вимог.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем становить 8735,57 гривень та складається з: тіла кредиту 3478,11 гривень, прострочене тіло кредиту 3288,97 гривень, заборгованість за відсотками 1968,49 гривень.

Суд вважає, що слід врахувати часткове погашення заборгованості відповідачем в розмірі простроченого тіла кредиту та зменшити розмір простроченого тіла кредиту на суму оплати до 2004,04 гривень (3288,97 - 1284,93 = 2004,04).

За таких обставин, з врахуванням порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості та часткової оплати заборгованості, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають частковому задоволенню та стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором станом на день останньої відомої суду оплати - 12.10.2015 року в розмірі 7450,64 гривень, в задоволенні стягнення в частині простроченого тіла кредиту у розмірі 1284,93 гривні слід відмовити, в зв'язку з частковою оплатою заборгованості відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір у мінімальному розмірі у сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, заборгованість за кредитним договором № 002-12009-111011 від 11.10.2011 року станом на 12.10.2015 року у загальному розмірі 7450,64 гривень (Сім тисяч чотириста п'ятдесят гривень 67 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Держави (отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001), судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова