Ухвала суду № 52594848, 22.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1408/15 Справа № 203/5612/15-к Слідчий суддя - Єдаменко С.В. Суддя- доповідач - Бровченко Л.В.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бровченко Л.В. розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Соліра Трейд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Соліра Трейд» ОСОБА_2, в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року, в рамках кримінального провадження №32014100110000239.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 12 жовтня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на грошові кошти, у видатковій частині, які знаходяться на рахунку ТОВ «Соліра Трейд» в ПАТ «КБ Преміум».

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного, оскарженню ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на рахунок підприємства, не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ТОВ «Соліра Трейд» ОСОБА_2С, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Соліра Трейд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року, в рамках кримінального провадження №32014100110000239.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: