Постанова № 52594343, 24.09.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5980/15-п

3/214/1164/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Криворіжметробуд», яка мешкає за адресою: вул. Миколаївське шосе, 9/78-79, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 03 липня 2015 року, при перевірці ТОВ «Криворіжметробуд», було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю, згідно податкової декларації за листопад 2013 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, термін сплати щомісяця протягом 30-ти календарних днів що настають за останнім календарним днем звітного місяця.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, про що в протоколі мається підпис. Згідно пояснень факт правопорушення визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується:актом перевірки від 01.07.2015 р. № 664/04-81-15-02/13440410; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС № 048321 від 03.07.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушниці, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (пяти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Хомініч С.В.