Рішення № 52594047, 07.08.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2498/15

№ 2/183/1903/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18446,72 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22 лютого 2013 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір № 014/81-1-0-00/4090, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 14795,56 грн. строком на 13 місяців до 22 березня 2014 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав відповідачу кредит, однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у звязку з цим станом на 23 січня 2015 року сума заборгованості відповідача складає 18446,72 грн., з яких: 14795,56 гривень заборгованість за кредитом, 2979,36 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 671,80 грн. пеня та яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 22 лютого 2013 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» /а.с.11, 12/ та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір № 014/81-1-0-00/4090 /а.с.3-5/, згідно п.п. 1.1 - 1.2 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 14795,56 грн. на рефінансування залишку заборгованості, що виникла згідно кредитного договору « 014/136773/3167/73 від 19 вересня 2007 року, строком з 22 лютого 2013 року по 22 березня 2014 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних відповідно до графіку погашення кредиту /а.с.5, зворот/.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши відповідачу кошти в розмірі 14795,56 грн. /а.с.7/.

З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування відповідно до Графіку погашення заборгованості, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 23 січня 2015 року складає 18446,72 грн., з яких: 14795,56 гривень заборгованість за кредитом, 2979,36 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 671,80 грн. пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 243,60 грн., тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 624, 625, 651 ч. 2, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215,224-226 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,35, рах. № 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" МФО 305653 код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за Кредитним договором № 014/81-1-0-00/4090 від 22 лютого 2013 року, яка утворилась станом на 23 січня 2015 року в сумі 18446 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок шість) гривень 56 копійок, що складається з: 14795,56 гривень заборгованості за кредитом, 2979,36 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом, 671,80 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,35, рах. № 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" МФО 305653 код ЄДРПОУ 19358201) судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.О. Парфьонов