Ухвала суду № 52593899, 21.10.2015, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1326/15-ц

Провадження № 2/0186/695/15

Номер рядка звіту 26

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання пункту кредитного договору про валюту кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною заявою до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання пункту кредитного договору про валюту кредиту недійсним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Крім того, в провадженні судду перебуває цивільна справа № 186/1326/15-ц, провадження № 2/0186/596/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити його до судового розгляду та доцільним об'єднати вимоги за вказаними вище позовами в одне провадження, оскільки наявна спільність предмета позову та позовні вимоги є взаємозвязаними, в зв'язку з чим розгляд вказаних вимог в одному провадженні є доцільним та сприятиме забезпеченню повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також правильному розгляду протягом розумного строку.

Керуючись ст.122, 123, 127, 129, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання пункту кредитного договору про валюту кредиту недійсним.

Відповідачу подати письмові заперечення проти зустрічного позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 29 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 30.10.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Об'єднати цивільну справу № 186/1326/15-ц, провадження № 2/0186/695/15 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання пункту кредитного договору про валюту кредиту недійсним в одне провадження з цивільною справою № 186/1326/15-ц, провадження № 2/0186/596/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Об'єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 186/1326/15-ц та провадження № 2/0186/596/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко