Вирок № 5259375, 23.06.2009, Ленінський районний суд міста Севастополя

Копия

Дело № 1-52/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 июня 2009 года Ленинский районный суд гор. Севастополя

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретарях Воронковой О.С., Селивановой Е.О., Белокуренко Л.А.

с участием прокуроров Примаковой А.В., Кинько А.Е.

подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Севастополя, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, работающего контролером 2 класса службы безопасности, режима, охраны и связи ОАО «Севастопольский морской завод», проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263, ч. 1; 307, ч. 2; 309, ч. 2; 317, ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 в середине августа 2006 года днем в районе Максимовой дачи в гор. Севастополе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, как с целью сбыта, так и для личного употребления незаконно приобрел- сорвал куст дикорастущей конопли, отделил от него листья и соцветия, на общественном транспорте перевез их к месту своего жительства- в квартиру АДРЕСА_1, где путем высушивания и измельчения из листьев и соцветий дикорастущей конопли изготовил особо опасное наркотическое средство- каннабис, часть которого употребил сам, приведя себя в состояние, вызванное употреблением наркотических средств, а часть по месту своего жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с декабря 2006 года по февраль 2007 года путем угощения сбыл гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Он же в период времени с декабря 2006 года по февраль 2007 года по месту своего жительства- в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, не менее двух раз предоставлял помещение ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 для употребления наркотических средств.

11 мая 2007 года в 20 часов 30 минут в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2- в квартире АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты шесть целевых(винтовочных) патронов, кольцевого воспламенения, заводского изготовления, калибра 5,6 мм, являющихся боевыми припасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию, пригодные для производства выстрелов и поражения живой силы. Указанные боевые припасы ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно приобрел в начале августа 2006 года днем в районе Максимовой дачи в гор. Севастополе( при не установленных досудебным следствием обстоятельствах), при себе перенес к месту своего жительства, где, периодически пребывая в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, хранил без предусмотренного законом разрешения.

11 мая 2007 года в 20 часов 30 минут в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2- в квартире АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство- каннабис весом 12,8 граммов. Указанное наркотическое средство ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03 мая 2007 года незаконно приобрел на рынке «Московский, расположенном по пр. Ген. Острякова в гор. Севастополе, у не установленного досудебным следствием лица, храня при себе на общественном транспорте перевез к месту своего жительства, где часть употребил, приведя себя в состояние, вызванное употреблением наркотических средств, а оставшуюся часть хранил по месту своего жительства без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в сбыте в период с декабря 2006 года по февраль 2007 года наркотического средства, которое сам незаконно приобрел, перевез, изготовил и хранил по месту своего жительства как с целью сбыта, так и для личного употребления, путем угощения ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, предоставлении им же в тот же период помещения своей квартиры для незаконного употребления наркотического средства, приобретении, ношении и хранении боевых припасов без предусмотренного законом разрешения в период с середины августа 2006 года до 11 мая 2007 года, незаконном приобретении, перевозке, хранении наркотических средств без цели сбыта в период с 03 по 11 мая 2007 года признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что в содеянном глубоко раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается:

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, подтвердившего суду, что в середине декабря 2006 года вечером он и ОСОБА_3 у магазина, расположенного по пр. Ген. Острякова в гор. Севастополе, познакомились с ОСОБА_2 и после совместного употребления спиртных напитков прибыли к нему домой, где подсудимый угостил их коноплей, которую они все вместе курили через специальное приспособление в виде пластиковой бутылки и крышки с наперстком, имеющееся у него дома;

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия и которые были оглашены в судебном заседании(том 1 л.д. 124- 125). В судебном заседании свидетель ОСОБА_3 от этих показаний отказался, пояснив, что с ОСОБА_2 не знаком, от него никогда наркотических средств не получал и в его квартире их не употреблял, в ходе следствия подписал протокол допроса под принуждением со стороны работников милиции. Однако, с учетом того, что ОСОБА_3 состоит в дружеских отношениях с ОСОБА_4, последний подтвердил суду, что именно его и ОСОБА_3 подсудимый угощал наркотическим средством и для его употребления предоставил помещение своей квартиры, а также учитывая, что ОСОБА_3 доставлен в суд для допроса под стражей, так как привлекается к уголовной ответственности, суд расценивает его показания в судебном заседании как не правдивые и вызванные желанием помочь ОСОБА_2 избежать уголовной ответственности;

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, подтвердившей суду, что в середине февраля 2007 года вечером она и ОСОБА_6 находились в гостях у ОСОБА_2, все употребляли спиртные напитки, а затем подсудимый угостил их наркотическим средством- коноплей, которую они все вместе употребили в виде курения через имеющееся у него самодельное приспособление, изготовленное из пластиковой бутылки и наперстка;

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными ею в ходе досудебного следствия и которые были оглашены в судебном заседании(том 1 л.д. 126).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 от этих показаний отказалась, пояснив, что с ОСОБА_2 не знакома, от него никогда наркотических средств не получала и в его квартире их не употребляла, в ходе следствия подписала протокол допроса под принуждением со стороны работников милиции. Однако, с учетом того, что ОСОБА_6 в мае 2007 года была привлечена к уголовной ответственности и затем осуждена приговором Ленинского районного суда гор. Севастополя по ст. ст. 307, ч. 2; 309, ч. 2 УК Украины, а ее подруга ОСОБА_5 подтвердила суду, что именно ее и ОСОБА_6 подсудимый угощал наркотическим средством и для его употребления предоставил помещение своей квартиры, суд расценивает ее показания в судебном заседании как не правдивые и вызванные желанием помочь ОСОБА_2 избежать уголовной ответственности;

-показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что 11 мая 2007 года в 20 часов 30 минут они были понятыми при обыске по месту жительства ОСОБА_2 и в их присутствии работники милиции обнаружили и изъяли: верхнюю часть от пластиковой бутылки с крышкой и вставленным в нее наперстком; шесть патронов от мелкокалиберной винтовки; прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом- о чем были составлены соответствующие документы(том 1 л.д. 117, 118).

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:

-материалами обыска(том 1 л.д. 83-85), подтверждается факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_2, по месту его жительства боевых припасов, наркотического средства, бутылки и крышки с наперстком;

-заключением судебно-баллистической экспертизы(том 1 л.д. 92-94), согласно выводов которой изъятые по месту жительства ОСОБА_2 шесть патронов являются целевыми(винтовочными) патронами, кольцевого воспламенения, заводского изготовления, калибра 5,6 мм, и являются боевыми припасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию, пригодными для производства выстрелов и поражения живой силы;

-заключением судебно-химической экспертизы(том 1 л.д. 108-109), согласно выводов которой: изъятая в ходе обыска 11 мая 2007 года по месту жительства ОСОБА_2 растительная масса в полимерном пакете является особо опасным наркотическим средством- каннабис весом 12,8 граммов;

-материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств боевых припасов, наркотического средства- каннабис, бутылки и крышки с наперстком(том 1 л.д. 97, 112), подтверждающими причастность подсудимого к преступлениям;

-явкой с повинной, написанной собственноручно ОСОБА_2(том 1 л.д. 138-139).

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 в том числе обвиняется в незаконном приобретении, перевозке, хранении наркотических средств в виде смолы каннабиса весом(в пересчете на сухое вещество) 0,08 граммов, образовавшейся в результате курения каннабиса и обнаруженной на внутренней поверхности бутылки и крышки с наперстком, изъятых у ОСОБА_2 в ходе обыска 11 мая 2007 года.

В соответствии с Таблицей небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, находящихся в незаконном обороте, утвержденных приказом Министерства здравоохранения № 188 от 01 августа 2000 года небольшими размерами признаны наркотики каннабис, смола каннабиса(гашиш, анаша)- до 0,5 граммов. Незаконное приобретение, изготовление, хранение, перевозка, пересылка наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта в небольших размерах влечет не уголовную, а административную ответственность по ст. 44 КоАП Украины.

Таким образом, ОСОБА_2 обвиняется в совершении незаконных приобретении, перевозке, хранении особо опасного наркотического средства- смолы каннабиса весом(в пересчете на сухое вещество) 0,08 граммов, что является небольшим размером и свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 309, ч. 2 УК Украины, а поэтому названный эпизод подлежит исключению из обвинения, предъявленного ОСОБА_2

Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 309, ч. 2 УК Украины, а именно в том, что он в середине августа 2006 года днем(точные дата и время досудебным следствием не установлены), в районе Максимовой дачи в гор. Севастополе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, имея альтернативный умысел, как с целью сбыта, так и без цели сбыта, посягая на установленный порядок изготовления наркотических средств, а также обращение с ними и охрану таким образом здоровья населения, путем присвоения найденного приобрел наркотикосодержащие растения- дикорастущие кусты конопли, от которых отделил листья и соцветия, после чего незаконно перевез их на общественном транспорте к месту своего жительства- в помещение кв. НОМЕР_1, расположенной в АДРЕСА_3, где путем высушивания и измельчения изготовил особо опасное наркотическое средство- каннабис, часть которого употребил, приведя себя в состояние, вызванное употреблением наркотических средств, часть путем дарения в период с декабря 2006 года до февраля 2007 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно сбыл ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а оставшуюся часть незаконно хранил до 19 часов 20 минут 24 апреля 2007 года, когда при производстве осмотра помещения квартиры работниками милиции были обнаружены и изъяты особо опасное наркотическое средство в крупном размере- каннабис весом 514 граммов и особо опасное наркотическое средство- смола каннабиса(гашиш) весом(в пересчете на сухое вещество) 0,27 граммов, которое образовалось в результате курения каннабиса.

В судебном заседании установлено, что доказательства по данному эпизоду были получены работниками милиции незаконным путем.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 по данному эпизоду пояснил, что в середине августа 2006 года в районе Максимовой дачи в гор. Севастополе, для личного употребления в виде курения сорвал кусты дикорастущей конопли, отделил от них листья и соцветия, перевез их к месту своего жительства- в квартиру АДРЕСА_1, где высушил, измельчил и хранил для курения. Употреблял коноплю сам, а в декабре 2006 года случайно познакомился с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, пригласил их в гости и в ходе распития спиртных напитков, угостил их коноплей, которую все вместе покурили через имеющееся у него дома самодельное устройство в виде пластиковой бутылки и крышки с наперстком. При аналогичных обстоятельствах подсудимый угощал коноплей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в феврале 2007 года. 24 апреля 2007 года подсудимый был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, когда к нему в квартиру ворвались работники милиции, провели в ней обыск, обнаружили коноплю, пластиковую бутылку и крышку с наперстком для курения конопли, а затем пригласили понятых, в присутствии которых провели изъятие названных предметов, при этом постановления суда о разрешении обыска в его квартире у работников милиции не было, а своего разрешения на осмотр квартиры ОСОБА_2 не давал и не мог этого сделать, так как был сильно пьян, не отдавал отчет своим действиям и в полной мере не мог руководить ими.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что 24 апреля 2007 года в 19 часов 20 минут он и ОСОБА_11 были понятыми при обыске по месту жительства ОСОБА_2 и в их присутствии работники милиции обнаружили и изъяли: в кухне на сиденье уголка газетный сверток и часть спичечного коробка с веществом растительного происхождения, пластиковую бутылку и крышку с наперстком; под кроватью на балконе полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, о чем были составлены соответствующие документы. В ходе обыска постановление суда с разрешением на его проведение никому не предъявлялось, они не присутствовали при получении работниками милиции от ОСОБА_2 согласия на проведение осмотра квартиры, по подсудимого ОСОБА_2 при этом был пьян.

Показания свидетеля ОСОБА_11, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_10(том 1 л.д. 69-70).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «Об усилении судебной защиты прав и свобод человека и гражданина» № 7 от 30 мая 1997 года обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем. Судам при рассмотрении каждого дела необходимо проверять были ли доказательства, которыми органы предварительного следствия обосновывают выводы о виновности лица в совершении преступления, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Если будет установлено, что те или иные доказательства были получены незаконным путем, суды должны признавать их недопустимыми и не учитывать при обосновании обвинения в приговоре.

Из дела видно, что осмотр, а фактически обыск по месту жительства ОСОБА_2 24 апреля 2007 года проводился в нарушение требований уголовно-процессуального закона не следователем, а ст. дознавателем Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе Проневым В.Н. с нарушением требований ст. 177, ч. 5; 190, ч. 4 УПК Украины без мотивированного постановления судьи, при этом дознаватель Проневой В.Н. в протоколе следственного действия(том 1 л.д. 29) в нарушение требований ст. ст. 177, ч. 6; 190, ч. 7 УПК Украины причины, которые обусловили проведение осмотра, а фактически обыска в жилище ОСОБА_2 без постановления судьи- не указал, в течение суток с момента проведения осмотра копию протокола прокурору не направил, данные об этом в материалах дела отсутствуют.

В силу требований ст. 190, ч. 2 УПК Украины осмотр места происшествия в случаях не терпящих отлагательства, может быть проведен до возбуждения уголовного дела. В этих случаях, при наличии для этого оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после осмотра места происшествия.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту обнаружения и изъятия в ходе осмотра по месту его жительства 24 апреля 2007 года особо опасного наркотического средства- каннабис в крупном размере весом 514 граммов в нарушение требований ст. 190, ч. 2 УПК Украины возбуждено следователем СО Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе Поливодом Ю.С.- 03 мая 2007 года, то есть на восьмой день.(том 1 л.д. 1)

ОСОБА_2 не допрашивался следователем по факту обнаружения у него наркотических средств в ходе осмотра 24 апреля 2007 года вплоть до 16 мая 2007 года(том 1 л.д. 136), когда был допрошен качестве подозреваемого после возбуждения в отношении него уголовных дел: 14 мая 2007 года- по ст. 263, ч. 1 УК Украины; 15 мая 2007 года- по ст. 309, ч. 2 УК Украины; 16 мая 2007 года- по ст. ст. 307, ч. 2; 317, ч. 1 УК Украины.

В соответствии с требованиями ст. ст. 183, 190 УПК Украины право проведения обыска или осмотра в жилище предоставлено следователю. Проведение обыска или осмотра в жилище ст. дознавателем без поручения следователя не соответствует нормам УПК Украины и является незаконным.

В материалах дела имеется заявление в адрес начальника Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе ОСОБА_14 от имени ОСОБА_2, проживающего в АДРЕСА_4, в котором дано добровольное согласие на осмотр своего жилища, при этом в заявлении сведения о том кому именно разрешается проведение осмотра и с какой целью- отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 показал, что был пьян, своего разрешения на осмотр квартиры работникам милиции не давал и не мог этого сделать, так как был пьян настолько, что не отдавал отчет своим действиям и в полной мере не мог руководить ими.

Для проверки доводов подсудимого по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой рукописная запись от имени ОСОБА_2 в заявлении от 24 апреля 2007 года о предоставлении квартиры АДРЕСА_1 для проведения в ней осмотра, которая начинается, и, соответственно, заканчивается словами: «Начальнику Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе…» «…24.04.07. ОСОБА_2» выполнена подсудимым под влиянием внутренних «сбивающих» факторов, к которым относится алкогольное опьянение, кем подписано это заявление подсудимым или иным лицом- эксперту установить не представилось возможным.

Данное заключение судебно-почерковедческой экспертизы подтверждает факт того, что своего добровольного, осознанного согласия на осмотр своего жилища ОСОБА_2 ст. дознавателю Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе Проневому А.В. не давал., а постановления судьи с разрешением на производство обыска в жилище подсудимого дознаватель не получал и органы досудебного следствия с таким представлением в суд не обращались.

Поскольку особо опасное наркотическое средство в крупном размере- каннабис весом 514 граммов и особо опасное наркотическое средство- смола каннабиса(гашиш) весом(в пересчете на сухое вещество) 0,27 граммов, которое образовалось в результате курения каннабиса, были обнаружены и изъяты 24 апреля 2007 года на основании протокола осмотра, и учитывая, что в судебном заседании было установлено, что следственное действие- осмотр по месту жительства ОСОБА_2, обнаружение и изъятие там наркотических средств были проведены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу, что данный эпизод подлежит исключению из обвинения ОСОБА_2 за недоказанностью его виновности в совершении преступления, а доказательства преступной деятельности ОСОБА_2 по этому эпизоду следует признать полученными незаконным путем и недопустимыми.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать: по ст. 317, ч. 1 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств; по ст. 307, ч. 2 УК Украины, как незаконные приобретение, изготовление, перевозка, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасного наркотического средства; по ст. 309, ч. 2 УК Украины, как незаконные приобретение, перевозка, хранение наркотических средств без цели сбыта, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст. ст. 307, 317 УК Украины; по ст. 263, ч. 1 УК Украины, как приобретение, ношение, хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести содеянного, личность виновного, характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья- 27 августа 2005 года ему были причинены закрытый перелом костей носа, 2 колото-резанные раны шеи, отчего наступил геморрагический шок 2 степени.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, поскольку он ранее не судим, имеет постоянное место работы в должности контролера 2 класса службы безопасности, режима, охраны и связи ОАО «Севастопольский морской завод», у него имеется постоянное место жительства и регистрации в гор. Севастополе, как по месту жительства, так и по месту работы ОСОБА_2 характеризуется исключительно положительно, на его иждивении находится мать ОСОБА_16, рождения 25 апреля 1929 года, которая является пенсионеркой, участницей войны, страдает рядом серьезных сердечных и других заболей, и других трудоспособных детей не имеет, суд также учитывает, что по месту жительства ОСОБА_2 работники милиции в ходе проведенного в соответствии с требования уголовно-процессуального закона обыска обнаружили наркотическое средство каннабис весом 12,8 граммов, что является размером близким к незначительному, наркотическое средство ОСОБА_2 сбыл путем бесплатного угощения только лицам, которые как и он употребляют их, никаких других лиц в употребление наркотических средств ОСОБА_2 не вовлек и не сбывал им наркотическое средство, от преступления не обогатился, в за период расследования дела и рассмотрения его в суде- с мая 2007 года по 22 июня 2009 года подсудимый характеризуется положительно, к административной либо к уголовной ответственности не привлекался, глубоко раскаивается в содеянном. По изложенным мотивам, на основании ст. 77 УК Украины дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества к подсудимому ОСОБА_2 применению не подлежит.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, ч. 2; 309, ч. 2; 317, ч. 1; 263, ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 307, ч. 2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества;

-по ст. 309, ч. 2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

-по ст. 317, ч. 1 УК Украины в виде трех лет трех месяцев лишения свободы;

-по ст. 263, ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения- подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы за проведение судебно-химических экспертиз и исследований, судебно-баллистической экспертизы в сумме 2005(две тысячи пять) гривен 14 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет местного бюджета Ленинского района г. Севастополя ОКПО 24035598 Банк УГКУ в гор. Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31411537700007.

Вещественные доказательства по делу- уничтожить как не представляющие ценности.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда гор. Севастополя Т.В. Брыкало