Ухвала суду № 52593297, 22.10.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15975/15-а (2-а/201/187/2015

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправним та скасування рішення, розглянувши який, вважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З тексту даної позовної заяви вбачається, що рішення субєкта владних повноважень, яке позивач просить суд визнати протиправним та скасувати не є правовим актом індивідуальної дії та не прийнято у відношенні конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), оскільки оспорюване рішення стосується визначення виконавця комунальних послуг з централізованого опалення житлових будинків за певними адресами, та не стосується конкретно ОСОБА_1 або її місця проживання.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За викладених обставин приходжу до висновку, що положення ч. 2 ст. 19 КАС України не розповсюджуються на ОСОБА_1 за даними позовними вимогами, а тому даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи, що місцем знаходження Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради є: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпропетровська відноситься до Бабушкінського району, вважаю за можливе рекомендувати позивачу звернутись з даним позовом до відповідного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой