Справа № 175/857/15-ц
Провадження № 2/175/341/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року смт. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Воздвиженського О.Л.,
при секретарі Перепелиця Я.С.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Ювілейне клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання домоволодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на будинок та на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/857/15-ц за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання домоволодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на будинок та на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.
В судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлене клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки є рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року про визнання права власності на спадкове майно, що є предметом розгляду даної справи, у порядку спадкування.
Суд вислухавши у судовому засіданні думку представника ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що підтримали клопотання та просили суд закрити провадження у справі, думку ОСОБА_2, що вважала клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, дійшов до наступного.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Однак, предметом уточненого позову є не тільки визнання права власності у порядку спадкування, а й визнання домоволодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя.
Таким чином, закриття провадження по справі з підстав п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України не можливо, оскільки рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року постановлено з приводу спору інших підстав для подання позову, аніж подання уточненого позову по даній справі.
Керуючись ст. 205 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання домоволодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на будинок та на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, - відмовити.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л. Воздвиженський
Судове рішення № 52593016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 05.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/857/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: