Ухвала суду № 52592396, 18.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

18 грудня 2013 року № 826/11522/13-а

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі

за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України»

до Ректора Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана Павленка А.Ф.

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» звернулася до Окружного адміністративного м. Києва з позовом до Ректора Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана Павленка А.Ф. про визнання дій протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013р. у задоволенні позову Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Ректора Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана Павленка А.Ф. про визнання дій протиправними відмовлено в повному обсязі.

В листопаді 2013р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Голови Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №826/11522/13-а. Обґрунтовуючи вимоги заяви заявник посилається на те, що не має можливості звернутися до вищої інстанції судової влади та оскаржити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2013р., оскільки його не влаштовує зміст вказаної постанови.

Ухвалою суду від 25.11.2013р. призначено до розгляду заяву щодо вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

В судовому засіданні 29.11.2013р. заявником підтримано зазначену вимогу щодо ухвалення додаткового судового рішення у повному обсязі.

В ч.1 ст.168 КАС України законодавець надає вичерпний перелік підстав, що надавали б можливість суду прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, а саме: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, статтею 168 КАС України не передбачено такої підстави для постановлення додаткової ухвали, як неможливість звернення до суду апеляційної інстанції щодо оскарження рішення суду першої інстанції у зв'язку з тим, що позивача не влаштовує зміст рішення суду.

Суд також звертає увагу на наступне. Відповідно до ч.8 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Крім того, при винесенні постанови про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України», роз'яснено порядок і строки оскарження прийнятого рішення, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з пояснень Голови Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» ОСОБА_1 в судовому засідання 29.11.2013р., позивач не звертався до Апеляційного адміністративного суду м. Києва для оскарження прийнятої Окружним адміністративним судом м. Києва постанови від 21.08.2013р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви Голови Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/11522/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук