Ухвала суду № 52591886, 27.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 лютого 2012 року справа № 2а-13689/10/2670

Окружний адміністративний суду м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про заміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудування інвест»

про стягнення заборгованості у розмірі 37 965,07грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудування інвест» про стягнення заборгованості у розмірі 37 965,07грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2010 №2а-13689/10/2670 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задоволено.

Окружним адміністративним судом м.Києва 20.12.2010 видано виконавчий лист №2а-13689/10/2670.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва Державною податкової інспекцією у Печерському районі м. Києва подано заяву про заміну порядку виконання судового рішення, а саме: стягнути з ТОВ «Містобудування інвест» (код ЄДРПОУ 22927751) з розрахункових рахунків: р/р 26008010268001 АТ «Укрінбанк» МФО 300142, р/р 26006002151001 ПАТ «Індекс-Банк» МФО 300614, р/р 26003000032301 суму податкового боргу перед бюджетом, а саме: по податку на прибуток у сумі 194,92грн. на р/р 31110009700007 в УДК у м.Києві, МФО 820019, одержувач: ГУ ДКУ у Печерському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 11021000; по податку на додану вартість у сумі 37769,56грн. на р/р 31112029700007 в УДК у м.Києві, МФО 820019, одержувач: ГУ ДКУ у Печерському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 14010100; по комунальному податку в сумі 0,59грн. на р/р 31410828700007 в УДК у м.Києві, МФО 820019, одержувач: ГУ ДКУ у Печерському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 16010200 замість стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудування інцест», код ЄДРПОУ 22927751 з розрахункових рахунків: р/р 26008010268001 АТ «Укрінбанк», МФО 300142; р/р 26006002151001 ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614; р/р 26003000032301 ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498 суму податкового боргу перед бюджетом з податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та комунальному податку у розмірі 37 965,07 грн. на р/р 33219812700007 в УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ГУ ДКУ у Печерському районі м. Києві, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 13050200.

Зазначена заява мотивована тим, що при виконанні судового рішення виникли обставини, які ускладнюють виконання судового рішення у справі №2а-13689/10/2670 щодо напрямку списання грошових коштів з розрахункових рахунків боржника.

Ухвалою суду від 19.01.2012 призначено до розгляду заяву ДПІ у Печерському районі м.Києва про заміну порядку способу виконання судового рішення.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позовних вимог зазначених в адміністративному позові, позивач просив суд стягнути з ТОВ «Містобудування інвест» податкову заборгованість з р/р 26008010268001 АТ «Укрінбанк», МФО 300142; р/р 26006002151001 ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614; р/р 26003000032301 ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498 суму податкового боргу перед бюджетом з податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та комунальному податку у розмірі 37 965,07 грн. на р/р 33219812700007 в УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ГУ ДКУ у Печерському районі м. Києві, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 13050200.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві про закінчення виконавчого провадження від 05.09.2011 ВП №24394240 виконавче провадження закінчено в зв’язку з тим, що боржником рішення суду фактично виконано.

Суд звертає увагу на те, що заявник звернувся із заявою про заміну порядку виконання судового рішення 03.10.2011, тобто після виконання боржником рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ДПІ у Печерському районі м.Києва про заміну порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158, 159, 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва в задоволенні клопотання від 29.09.2011 №13328/9/10-209 (вх. №03-3/5955) про заміну порядку виконання рішення №2а-13689/10/2670.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук