Ухвала суду № 52591218, 02.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

м. Київ

02 лютого 2012 року

№ 2а-1532/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., розглянувши подання і додані до нього матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до Закритого акціонерного товариства "Дарниця торг інвест"

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2012 року о 14 год 25 хв (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва (далі по тексту –заявник, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Приватного акціонерного товариства “Дарниця Торг інвест”(далі по тексту –відповідач, ПАТ “Дарниця Торг інвест”), в якому просить стягнути податковий борг з ПАТ “Дарниця Торг інвест”(код ЄДРПОУ 22863983) шляхом стягнення коштів за рахунок готівки, що належить ПАТ “Дарниця Торг інвест”у розмірі 21 049, 20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2012 року подання податкового органу залишено без руху з наданням часу до 02 лютого 2012 року до 12:00 год. для усунення встановлених судом недоліків.

О 11 год 57 хв 02 лютого 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ДПІ у Дніпровському районі м. Києва подала клопотання про приєднання документів до матеріалів подання , в якому зазначають, що податкові вимоги по застосованим штрафним санкціям за порушення вимог норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до 2011 року не виносились. Однак, суд наголошує, що спірна сума податкового боргу, окрім штрафних санкцій, складається в тому числі з Податку на додану вартість, Земельного податку з юридичних осіб та збору за спеціальне використання води.

Крім того, суд звертає увагу, що здійснення діяльності відповідача з використанням реєстратора розрахункових операцій (модифікації Dates SM50) було відомо ще на момент проведення перевірки 18 квітня 2007 року, про що зазначено в акті № 997/23-22863383/165 про перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

Згідно з частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

В свою чергу акт перевірки місцезнаходження юридичної особи підтверджує лише наявність або відсутність суб’єкта господарювання за юридичною адресою та невизначений у Податковому кодексі України як обставина, з якою пов’язують звернення з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, заявником не було виконано вимог суду в установлений строк.

Відповідно до частини 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З урахуванням вищевикладеного, подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись частиною 3 статті 1833, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Подання та додані до нього документи повернути Державній податковій інспекцій у Дніпровському районі м. Києва.

2. Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.