Ухвала суду № 52590054, 13.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року № 2а-14618/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА МАРКЕТ»

про

визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту - заявник) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА МАРКЕТ» (далі по тексту - відповідач) та просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 32531070 (податкова адреса 01034, місто Київ, вул. Рейтарська, 35-А.) у розмірі – 297 704, 77 грн. шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності з розрахункових рахунків: № 26000012792 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в ПАТ «ЄБРФ»; МФО 380292, № 26001012792840 ДОЛАР США в ПАТ «ЄБРФ», МФО 380292; № 26003012792978 ЄВРО в ПАТ «ЄБРФ», МФО 380292; № 26004012792643 РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ в ПАТ «ЄБРФ», МФО 380292; № 26004262401604 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», МФО 380537; № 26056300110656 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», МФО 380537.

Крім цього, заявник просить, у разі недостатності коштів на розрахункових рахунках відповідача, надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

При цьому суд звертає увагу, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва подана позовна заява про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з банківських рахунків у розмірі 297 704,77 грн., в якій позивач просить в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України стягнути податковий борг шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності відповідача на розрахункових рахунках.

На думку суду, подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва повинно бути уточнено та подано до суду в новій редакції з коректною назвою звернення.

Згідно з частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Матеріали подання свідчать, що податкова вимога від 03 серпня 2011 року № 8557 надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА МАРКЕТ» 09 серпня 2011 року наступні 60 днів спливають 10 жовтня 2011 року, відповідно, строк у 24 години, протягом яких до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з 00 год. 00 хв. 10 жовтня 2011 року та закінчується о 00 год. 00 хв. 11 жовтня 2011 року.

Заявник подав подання до канцелярії суду 12 жовтня 2011 року, що свідчить про порушення строку звернення з поданням, передбаченого частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2011 року № 149/11/13-11, “Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

При цьому, стаття 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.”

Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, заявнику необхідно звернутися із завою про поновлення пропущеного строку, в якому обґрунтувати поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із податковим поданням.

Крім цього, частиною 2 стаття 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до змісту подання, зокрема, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва підписано заступником начальника ДПІ у Шевченківському районі міста Києва, який не скріплений печаткою.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва без руху, з наданням заявнику часу для усунення недоліків у строк 14 жовтня 2011 року до 15:00 год.

Керуючись статтями 160, 165 183-3, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИЛА:

Залишити подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва без руху та надати заявнику строк до 15:00 години 14-го жовтня 2011 року для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.