Копія
Справа № 822/5966/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 жовтня 2015 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов'язання вчинити дії.
Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку, адрес електронних пошт позивача та відповідача або відомостей про їх відсутність, а також подано копію квитанції про сплату судового збору від 19.10.2015 року №0.0.449953994.1.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року встановлено у розмірі 1 218,00 грн..
Предметом даного позову є вимога немайнового характеру. При цьому відповідно до квитанції №0.0.449953994.1 від 19.10.2015 року було сплачено лише частину судового збору за позов немайнового характеру, проте суд не може прийняти до уваги дану квитанцію, оскільки надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції є недопустимим та не може слугувати належним доказом сплати судового збору.
Згідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 30 жовтня 2015 року шляхом: подання позовної заяви та її копії із зазначенням номерів засобів зв'язку, адрес електронних пошт позивача та відповідача або відомостей про їх відсутність, доказів сплати судового збору за позов немайнового характеру в розмірі передбаченому для фізичних осіб - підприємців та встановленому Законом №3674-VI.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 жовтня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 52588629, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 20.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/5966/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: