Ухвала суду № 52588400, 08.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження

08.11.2011 р. № 2-а- 12277/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання Ланцевич Я.П.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром", ОСОБА_5, третя особа: Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром", ОСОБА_5, третя особа: Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців , в якому просить суд скасувати державну реєстрацію установчих документів ТОВ „Спецтехпром" (код 23462752) з моменту реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-12277/11/2070 за позовом ДПІ у Московському районі м. Харкова до ТОВ «Спецтехпром» про припинення юридичної особи до набрання законної сили судових рішень по справам № 2а-10048/11/2070 за позовом ТОВ «Спецтехпром»до ДПІ у Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання нечиним рішення та стягнення моральної шкоди, та № 2а- 12273/11/2070 за позовом ДПІ у Московському районі м. Харкова до ТОВ «Спецтехпром» про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала, вказавши, що це не є підставою для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Суд не вбачає з матеріалів справи настання фактичних обставин, що є підставою для зупинення провадження

Керуючись положеннями ст. ст. 157, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром", ОСОБА_5, третя особа: Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про припинення юридичної особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.