Постанова № 52588236, 22.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.09.2015
Номер справи
814/2062/15
Номер документу
52588236
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 р. Справа № 814/2062/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, доОСОБА_1, треті особи за участю представників: від позивача: ОСОБА_2 від відповідача: не з'явився від третіх осіб:не з'явивсяПервомайська міська рада, Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський парк ккультури та відпочинку ім. Г.Петровського", прозобовязання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованих будівель невизначеного призначення, розташованих на березі річки ОСОБА_3 на території міського парку культури та відпочинку ім. Г. Петровського по вул. Грушевського в м. Первомайську.

Свій позов Управління обґрунтувало тим, що будівлі, збудовані ОСОБА_1 на території парку не мають дозвільних документів, не мають затвердженого проекту, а також збудовані на земельній ділянці, яка не відводилась відповідачу, а належить до комунальної власності.

Відповідач в судове засідання не зявився, своїх заперечень проти позову не надав.

Дослідив матеріали справи, вислухав представника позивача, суд встановив наступне.

24.06.14 позивачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у міському парку культури та відпочинку ім. Петровського по вул. Грушевського в м. Первомайськ. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 в травні 2014 року самовільно, без відповідних дозвільних документів, на березі річки П. Буг міського парку культури та відпочинку ім. Г. Петровського розпочав будівельні роботи з будівництва деревяних свайних фундаментів в кількості 20 шт., які утворюють площу біля 150 кв.м. для будівництва будівлі невизначеного призначення.

Документи, що посвідчують право власності або оренди на земельну ділянку у ОСОБА_1 відсутні. Також, у ОСОБА_1 відсутній затверджений проект будівництва будівлі, не подавались ОСОБА_1 декларації про початок будівельних робіт.(арк.спр.24).

24.06.14 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.96 КУпАП (арк.спр.26).

24.06.14 Управлінням внесений припис №201 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагалось від ОСОБА_1 зупинити будівельні роботи з будівництва будівлі невизначеного призначення на території міського парку культури та відпочинку ім. Г. Петровського в м. Первомайськ, а також оформити відповідні дозвільні документи (арк.спр.27).

03.07.14 постановою №173 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 Куп АП (арк.спр.29).

11.02.15 Управлінням проведено повторну перевірку щодо виконання вимог Припису від 24.06.14, під час якої встановлено, що будівельні роботи на обєкти в міському парку культури та відпочинку продовжувались, дозвільні документи ОСОБА_1 на обєкт не оформлені (арк.спр.39).

11.02.15 Управлінням внесений припис №26 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагалось від ОСОБА_1 добровільно знести самочинно збудований обєкт невизначеного призначення, розташований на березі річки ОСОБА_3 на території міського парку культури та відпочинку ім. Г. Петровського в м. Первомайськ (арк.спр.42).

25.02.15 постановою №30 по справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КупАП (арк.спр.44).

В теперішній час припис №26 від 11.01.15 ОСОБА_1 не виконаний, збудований обєкт на березі річці п. Буг на території міського парку культури та відпочинку ім. Г. Петровського в м. Первомайськ не знесений.

Відповідно до листа Первомайської міської ради земельна ділянка ОСОБА_1 для будівництва на території міського парку не відводились та не передавалась (арк.спр.46).

Доказом того, що саме ОСОБА_1 був збудований обєкт невизначеного призначення на території міського парку культури та відпочинку ім. Г. Петровського в м. Первомайськ є також його звернення до Первомайської міської ради з цього приводу (арк.спр.20), а також укладений ним договір про спільну діяльність з комунальним підприємством Первомайської міської ради «Первомайський міський парк культури та відпочинку ім. Г. Петровського» (арк.спр.21).

Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у порядку визначеному Законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Враховуючи, що відповідачем збудовано обєкт без затвердженого проекту, без дозвільних документів, на земельній ділянці комунальної власності, яка йому не була відведена або передана, ним не було виконаний у добровільному порядку припис Управління №26 від 11.02.15, позов належить задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований об'єкт невизначеного призначення, розташований на березі річки П.Біг міського парку культури та відпочинку ім. Г.Петровського по вул. Грушевській в м. Первомайську Миколаївської області загальними розмірами на місцевості 16.3*13,0 метрів, яке складається із площадки розмірами 9.7*13,0 метрів на дерев'яних сваях, дерев'яної споруди розмірами 6.6.*13,0 метрів на дерев'яних сваях та двох приміщень загальними розмірами 4.5*6.5 метрів.

3. Витрати із проведення робіт зі знесення покласти на ОСОБА_1.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 25.09.15

Суддя В.В. Біоносенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 52588236 ?

Документ № 52588236 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 52588236 ?

Дата ухвалення - 22.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52588236 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52588236 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 52588236, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 52588236, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 22.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 52588236 відноситься до справи № 814/2062/15

Це рішення відноситься до справи № 814/2062/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52588234
Наступний документ : 52588240