Ухвала суду № 52587930, 20.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА

місто Київ

20 червня 2013 року о 15год. 13хв. Справа №2а-14963/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання Тимчук М.Д.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві заяву Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 17 червня 2013 року №2668-3-4/8 (вх.№03-4/40507) у справі №2а-14963/09/2670

за позовною заявою Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політикидозакритого акціонерного товариства «Медфарком-Центр»простягнення штрафних санкцій у розмірі 45963грн. 60коп.,ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2010 року у справі №2а-14963/09/2670 позов Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (далі - Держспоживстандарту України, позивач) задоволено та стягнуто з закритого акціонерного товариства «Медфарком-Центр»(код за ЄДРПОУ 33239630, 01032, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, 60) на користь Державного бюджету Шевченківського району міста Києва (одержувач платежу УДК Шевченківського району міста Києва, банк ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077968, р/р №31117106700011) 45963грн. 60коп. (сорок п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні 60коп.) штрафу за порушення законодавства про рекламу.

24 червня 2010 року постанова суду набрала законної сили та 19 січня 2012 року, у зв'язку з чим на підставі заяви представника позивача Окружним адміністративним судом м. Києва виготовлено відповідний виконавчий лист. Проте Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики не забезпечено прибуття повноважного представника до суду з метою одержання зазначеного виконавчого документа.

Водночас, 19 червня 2013 року на розгляд суду надійшов лист Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція України) від 17 червня 2013 року №2668-3-4/8, в якому, посилаючись на Положення про Держспоживінспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №465/2011, повідомлено про те, що Держспоживінспекція України на даний час здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу. Таким чином, заявник просить видати виконавчий лист в найкоротший термін, врахувавши вище наведені обставини.

Ухвалою суду від 19 червня 2013 року розгляд з питань видачі виконавчого листа та заміни стягувача за виконавчим документом призначено на 20 червня 2013 року о 15год. 00хв., про що повідомлялись ЗАТ «Медфарком-Центр» та Держспоживінспекція України.

У судове засідання прибув представник Держспоживінспекції України, тоді як представник ЗАТ «Медфарком-Центр» відсутній.

У судовому засіданні представник Держспоживінспекції України, посилаючись на обставини, відображені у вище вказаній заяві, зазначав про необхідність заміни стягувача у виконавчому документі, який на даний час виготовлений, проте не одержаний, оскільки закінчується строк для примусового виконання судового рішення від 07 травня 2010 року у справі №2а-14963/09/2670.

Перевіряючи матеріали справи та вимоги заяви Держспоживінспекції України є наявним наступне.

За статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також - для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (частина 1).

У статтях 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України та у положеннях Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV (з урахуванням відповідних змін) передбачені, зокрема, умови, строки та порядок звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання, а також - вимоги до виконавчих документів.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається, на час звернення позивача з заявою про видачу виконавчого листа для примусового виконання постанови суду від 07 травня 2010 року у справі №2а-14963/09/2670 (виготовлений, оригінал наявний в матеріалах справи) повноваження на пред'явлення останнього до виконавчої служби належали Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Водночас, 06 квітня 2011 року утворено Держспоживінспекцію України (код за ЄДРПОУ 37641677) та Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №465/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів. Отже, на даний час Держспоживінспекція України здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу, а тому у спірних правовідносинах може бути стягувачем, що вказує на обґрунтованість вимог у заяві від 17 червня 2013 року №2668-3-4/8 (вх.№03-4/40507).

Стаття 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок ухвалення судових рішень та її форму. Частина 4 вказаної статті Кодексу передбачає, що окремим документом можуть викладатись ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи положення статті 2, 50, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок та строки подання виконавчого документу для виконання судового рішення, та з метою недопущення процесуальної тяганини під час виконання постанови суду від 07 травня 2010 року у справі №2а-14963/09/2670, що зумовить безпідставне порушення інтересів держави, суд дійшов висновків про необхідність задоволення заяви від 17 червня 2013 року і про можливість, відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV (з урахуванням відповідних змін), видати у даній справі виконавчий лист, зазначивши у розділі «ВІДОМОСТІ ПРО СТЯГУВАЧА» наступне:

- у графі «Найменування» - «Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів»;

- у графі «Місцезнаходження» - « 03680 м. Київ, вул. Горького, 174»,

- у графі «Код за ЄДРПОУ» - « 37641677», -

визнавши виконавчий лист від 19 січня 2012 року у справі №2а-14963/09/2670 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 160, 165, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 17 червня 2013 року №2668-3-4/8 (вх.№03-4/40507) задовольнити.

Видати Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів виконавчий лист для пред'явлення до примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2010 року у справі №2а-14963/09/2670 за позовом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики до закритого акціонерного товариства «Медфарком-Центр» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 45963грн. 60коп., - зазначивши у розділі «ВІДОМОСТІ ПРО СТЯГУВАЧА»:

- у графі «Найменування» - «Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів»;

- у графі «Місцезнаходження» - « 03680 м. Київ, вул. Горького, 174»,

- у графі «Код за ЄДРПОУ» - « 37641677».

Визнати виконавчий лист від 19 січня 2012 року у справі №2а-14963/09/2670 таким, що не підлягає виконанню.

Копії даної ухвали суду надіслати на адреси Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів та закритого акціонерного товариства «Медфарком-Центр».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження даної ухвали Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька