Ухвала суду № 52587900, 27.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

УХВАЛА

місто Київ

27 березня 2013 року №826/2989/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про повернення судового збору у справі №826/2989/13-а

за позовною заявоюОСОБА_1додержавного виконавця Норки Євгенія Віталійовичапровизнання нечинною та скасування постанови,ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до «державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції Норки Євгена Віталійовича» (далі -відповідач), в якій просила визнати нечинною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №36075158 від 21 січня 2013 року.

Ухвалою від 07 березня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом.

Водночас, 25 березня 2013 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про повернення судового збору представника позивача ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, представник позивача) від 21 березня 2013 року, в якій останній просить повернути судовий збір у розмірі 2294грн. 00коп.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, а частиною 3 статті 7 вказаного Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим, дослідивши позовний матеріал, заяву про повернення судового збору, судом встановлено, що позивачем до заяви додано квитанцію №61, за якою: дата здійснення операції - 05 березня 2013 року, платник - ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; банк платника - ГУ Ощадбанку по м. Києву та області), одержувач - (поточний рахунок №31213206784001; ідентифікаційний код отримувача - 37955989; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ; код банку - 821018), призначення платежу - «Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35919304», сума - 2294грн. 00коп. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00коп.).

Враховуючи, що сплата судового збору відбулась за подання до Київського окружного адміністративного суду позову ОСОБА_5, а ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про повернення судового збору.

Разом з тим, представнику позивача роз'яснюється, що у разі сплати судового збору без подальшого звернення до суду і відповідно відсутності підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору, кошти підлягають поверненню відповідно до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі - Порядок), затвердженого Наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року №226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року за №1000/7288 (із змінами і доповненнями). Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету.

Відповідно до пункту 5 цього Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Органи, що контролюють справляння надходжень бюджету визначені Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» від 16 лютого 2011 №106 (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 №277). Також зазначеною Постановою Кабінету Міністрів України передбачено, що контроль за справлянням судового збору (код бюджетної класифікації 22030000) до бюджету покладено на Верховний Суд України, Державну судову адміністрацію України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справу Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України.

Відповідно до статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя(підпис) О.В. ПісоцькаЗ оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька