ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні
м. Київ
23 травня 2012 року Справа №2а-2447/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_1,
перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні справу
за позовною заявоюКриворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби доДержавного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства державного науково-дослідного і впроваджувального центру стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості, -прозвернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває державне підприємство,ВСТАНОВИВ:
Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі Криворізька МДПІ, позивач), звертаючись до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном (далі Держагенство, відповідач) шляхом подання даного позову до суду, просить стягнути податковий борг Державного підприємства державного науково-дослідного і впроваджувального центру стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості (код за ЄДРПОУ 20294989; далі ДП стандартизації та сертифікації) перед бюджетом у розмірі 167542грн. 24коп. за рахунок коштів Держагенства, в управлінні якого перебуває вказане підприємство.
В обґрунтування позову Криворізька МДПІ посилається на визначення в пункті 96.2 статті 96 Податкового кодексу України порядку погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, що встановлює обовязкову умову щодо звернення ОДПІ до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне підприємство у разі відсутності майна, яке, відповідно до законодавства України, може бути внесено в податкову заставу та відчужено. Також просить врахувати наявність узгодженого податкового боргу у ДП стандартизації та сертифікації та відмову останнього від добровільного його погашення.
Ухвалою суду від 27 лютого 2012 року відкрито провадження у справі №2а-2447/12/2670 за вказаним позовом, залучено до участі у справі ДП стандартизації та сертифікації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та призначено проведення попереднього судового засідання.
Позивач та третя особа не забезпечили у попередні судові засідання прибуття повноважних представників. У відповідних клопотаннях Криворізька МДПІ послалась на обмеженість фінансування службових відряджень представників податкового органу та просить суд розглядати дану справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог частини 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України під час здійснення підготовчого провадження у даній справі судом зясовано наступне: Криворізька МДПІ наполягає на задоволенні даного позову, Держагенство стосовно задоволення заявленого позову заперечує. Судом розяснено можливості щодо примирення.
Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив процесуальні дії, передбачені частиною 4 статті 111 цього Кодексу.
Крім того, 23 травня 2012 року у попередньому судовому засіданні представник Держагенства, звертаючись до суду з відповідним клопотанням та посилаючись на вимоги статей 121 та 122 Кодексу адміністративного судочинства України, просив закінчити підготовче провадження у справі №2а-2447/12/2670 та продовжити її судовий розгляд у цей же день.
На підставі наведеного, враховуючи клопотання представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та про можливість признання справи №2а-2447/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні у цей же день - на 23 травня 2012 року о 08год. 35хв.
Керуючись статтями 111, 121, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження в адміністративній справи №2а-2447/12/2670 за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства державного науково-дослідного і впроваджувального центру стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості, - про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває державне підприємство.
Призначити справу №2а-2447/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні у цей же день - 23 травня 2012 року о 08год. 35хв., - яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01601 місто Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б», 1-й поверх, зал судового засідання №1.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
Судове рішення № 52587828, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 23.05.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2447/12/2670. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: