Вирок № 52587665, 12.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/12301/15-к

пр. № 1-кп/759/719/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.

при секретарі: Мельник Ю.О., Захарченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110080013484 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_10, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: Апреленко О.І., потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник потерпілого: ОСОБА_7, захисник: ОСОБА_8, обвинувачена: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона 02.12.2013 в період часу з 13 год. 00 хв. до 19 год. 40 хв. з проникненням в житло - АДРЕСА_11, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_2 Так, ОСОБА_1, 02.12.2013 в невстановлений слідством час знаходилась неподалік від буд. АДРЕСА_11, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку вирішила незаконно проникнути до житла громадян та викрасти чуже майно. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 прослідувала до АДРЕСА_11, переконавшись у відсутності осіб у вищевказаній квартирі, де проживає ОСОБА_2, з метою вчинення злочину за допомогою раніше заготовленого невстановленим слідством предмета пошкодила замок вхідних дверей вищевказаної квартири. Усвідомлюючи те, що чуже житло є недоторканним, ОСОБА_1 незаконно проникла до приміщення АДРЕСА_11, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: ноутбук марки «Lenovo» модель «Z-500» сріблястого кольору, вартістю 5500 грн.; каблучку з білого золота, вагою 4 г, зі вставками діамантів, в кількості 7 шт., вартістю 9000 грн.; каблучку з білого золота, вагою 4 г з одним діамантом, вартістю 15000грн.; сережки з білого золота у вигляді гвоздиків з діамантами, вартістю 6000 грн.; золоті сережки з чорним камінням у вигляді англійської літери «V», вартістю 3000 грн.; срібний ланцюжок на руку з срібним камінням, вартістю 400 грн.; браслет з білого металу з дорогоцінним камінням «Сваровскі», вартістю 800 грн.; срібний комплект (сережки та підвіска), вартістю 1200 грн., а всього майна на загальну суму 40900 грн., та сховавши вищевказані речі, з місця вчинення злочину зникла, завдавши ОСОБА_2 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1 26.12.2013 в період часу з 07 год. 30 хв. до 16 год. 20 хв. з проникненням в житло - АДРЕСА_2 повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3 При цьому, ОСОБА_1 26.12.2013 в невстановлений слідством час знаходилась неподалік від буд. АДРЕСА_2, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила повторно незаконно проникнути до житла громадян та викрасти чуже майно. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 прослідувала до АДРЕСА_1. Переконавшись у відсутності осіб у вищевказаній квартирі, яка належить ОСОБА_3, з метою вчинення злочину за допомогою раніше заготовленого невстановленим слідством предмета пошкодила замок вхідних дверей вищевказаної квартири. Усвідомлюючи те, що чуже житло є недоторканним, ОСОБА_1 незаконно проникла до приміщення АДРЕСА_2, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: телевізор марки «Samsung», вартістю 5 700 грн.; телевізор марки «LG», вартістю 3450 грн.; iPad mini, вартістю 3000 грн., а всього майна на загальну суму 12 150 грн. та, сховавши вищевказані речі, з місця вчинення злочину зникла, завдавши ОСОБА_3 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1 09.01.2014 в період часу з 12 год. 20 хв. до 14 год. 00 хв. з проникненням в житло - АДРЕСА_3 повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 Так, ОСОБА_1 09.01.2014 в невстановлений слідством час знаходилась неподалік від АДРЕСА_3, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила повторно незаконно проникнути до житла громадян та повторно викрасти чуже майно. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 прослідувала до АДРЕСА_3. Переконавшись у відсутності осіб у вищевказаній квартирі, яка належить ОСОБА_4, з метою вчинення злочину за допомогою раніше заготовленого невстановленим слідством предмета пошкодила замок вхідних дверей до вищевказаної квартири. Усвідомлюючи те, що чуже житло є недоторканним, ОСОБА_1 незаконно проникла до приміщення АДРЕСА_3, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: плазмовий телевізор марки «Samsung» модель «РS42С433F4WXUA», в корпусі чорного кольору, вартістю 6 699 грн.; цифровий фотоапарат марки «Nikon» модель «Coolpix S3000 Black», с/н 47325430, в корпусі чорного кольору, вартістю 1269 грн., з картою пам'яті на 4 Гб, вартістю 119 грн., який знаходився у рожевому чохлі, вартістю 109 грн.; мобільний телефон марки «Prestigio», модель «РАР4322 DUO», вартістю 1556 грн.; планшет марки «Lenovo», вартістю 1700 грн.; золотий хрестик, вагою 2 г, вартістю 1000 грн.; золотий хрестик, вагою 2,38 г, вартістю 1300 грн.; золоті сережки, вартістю 900 грн.; золотий ланцюжок, вагою 3,5 г, довжиною 45 см, вартістю 2000 грн.; срібний гарнітур: сережки, кулон та ланцюжок, вартістю 300 грн.; грошові кошти в сумі 8 600 грн.; шкіряну жіночу сумку, вартістю 400 грн.; шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 800 грн.; золоту весільну обручку, вартістю 1000 грн.; золотий браслет на руку плетіння «Бісмарк», вартістю 13 500 грн., а всього майна на загальну суму 41 252 гривні, та, сховавши вищевказані речі, з місця вчинення злочину зникла, завдавши ОСОБА_4 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1 24.03.2015 в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. з проникненням в житло - АДРЕСА_4 повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 При цьому, ОСОБА_1 24.03.2015 в невстановлений слідством час знаходилась неподалік від АДРЕСА_4, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила повторно незаконно проникнути до житла громадян та викрасти чуже майно. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 прослідувала до АДРЕСА_4, переконавшись у відсутності осіб у вищевказаній квартирі, де проживає ОСОБА_5, з метою вчинення злочину за допомогою раніше заготовленого невстановленим слідством предмета пошкодила замок вхідних дверей вищевказаної квартири. Усвідомлюючи те, що чуже житло є недоторканним, ОСОБА_1 незаконно проникла до приміщення АДРЕСА_4, звідки таємно з метою обернення на свою користь та особистого збагачення викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, вартістю 4000 грн; грошові кошти в сумі 2000 грн.; золоте чоловіче кільце у формі печатки, вагою 6,5 г, з камінням фіаніт, вартістю 2000 грн.; чоловічий золотий ланцюжок на руку, вагою 5 г., вартістю 3000 грн.; чоловічу шкіряну куртку, чорного кольору, вартістю 200 грн.; золотий ланцюжок на шию, вагою приблизно 3 г, вартістю 3000 грн.; кулон золотий у вигляді серця, вагою 5 г, вартістю 5000 грн.; рюкзак чоловічий на 1 відділення, вартістю 300 грн.; планшет марки «Lenovo» idea Tab A 760036166В, серійний номер 863183020075248, вартістю 4000 грн.; золоту каблучку з перлиною, вагою 3 г, вартістю 3000 грн.; золоту каблучку з ізумрудом та двома діамантами, вагою 4 г, вартістю 7000 грн.; перлинове намисто з золотими вставками між перлинами, вагою 20 г, вартістю 10000 грн., а всього майна на загальну суму 43500 гривень та, сховавши вищевказані речі, з місця вчинення злочину зникла, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1 18.07.2015 в період часу з 13 год. до 17 год. з проникненням в житло - АДРЕСА_6 повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 При цьому, ОСОБА_1 18.07.2015 в 14 год. 40 хв. знаходилась неподалік від АДРЕСА_6, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку вирішила повторно незаконно проникнути до житла громадян та викрасти чуже майно. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 прослідувала до АДРЕСА_6. Переконавшись у відсутності осіб у вищевказаній квартирі, яка належить ОСОБА_6, з метою вчинення злочину за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки та розвідного ключа пошкодила замок вхідних дверей до вищевказаної квартири. Усвідомлюючи те, що чуже житло є недоторканним, ОСОБА_1 незаконно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_6, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: монітор марки «LG», вартістю 2000 грн.; мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, вартістю 200 грн.; мобільний телефон «Samsung» білого кольору, вартістю 200 грн.; настільну гру «Нарди», вартістю 500 грн.; передню панель від магнітоли, вартістю 500 грн.; ліхтарик чорного кольору, вартістю 300 грн.; сокиру чорного кольору марки «Columbia», вартістю 500 грн., а всього майна на загальну суму 4200 грн., та, сховавши вищевказані речі, з місця вчинення злочину зникла, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала у повному обсязі та показала наступне. По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2, підтвердила, що вона 02.12.2013 в період часу орієнтовно з 13 год. 00 хв. до 19 год. 40 хв., переконавшись у відсутності осіб в квартирі АДРЕСА_11, за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки та розвідного ключа пошкодила замок вхідних дверей до вищевказаної квартири та проникла до приміщення даної квартири, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo», каблучку з білого золота з вставками діамантів, в кількості 7 шт., каблучку з білого золота з одним діамантом, сережки з білого золота у вигляді гвоздиків з діамантами, золоті сережки з чорним камінням у вигляді англійської літери «V», срібний ланцюжок на руку з срібним камінням, браслет з білого металу з дорогоцінним камінням «Сваровскі»; срібний комплект (сережки та підвіска), всього майна на загальну суму 40900 грн. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3, підтвердила, що вона 26.12.2013 в період часу орієнтовно з 07 год. 30 хв. до 16 год. 20 хв., переконавшись у відсутності осіб в квартирі АДРЕСА_2, за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки та розвідного ключа пошкодила замок вхідних дверей до вищевказаної квартири та проникла до приміщення даної квартири, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: телевізор марки «Samsung», телевізор марки «LG», iPad mini, всього майна на загальну суму 12 150 грн. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4, підтвердила, що вона 09.01.2014 в період часу орієнтовно з 12 год. 20 хв. до 14 год. 00 хв., переконавшись у відсутності осіб в квартирі АДРЕСА_3, за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки та розвідного ключа пошкодила замок вхідних дверей до вищевказаної квартири та проникла до приміщення даної квартири, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: плазмовий телевізор марки «Samsung», цифровий фотоапарат марки «Nikon», мобільний телефон марки «Prestigio», планшет марки «Lenovo», два золоті хрестики, золоті сережки, золотий ланцюжок, срібний гарнітур: сережки, кулон та ланцюжок, грошові кошти в сумі 8600 грн., шкіряну жіночу сумку, шкіряний гаманець, золоту весільну обручку, золотий браслет на руку плетіння «Бісмарк», всього майна на загальну суму 41252 грн. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5, підтвердила, що вона 24.03.2015 в період часу орієнтовно з 13 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв., переконавшись у відсутності осіб в АДРЕСА_4, за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки та розвідного ключа пошкодила замок вхідних дверей до вищевказаної квартири та проникла до приміщення даної квартири, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo», грошові кошти в сумі 2000 грн., золоте чоловіче кільце у формі печатки з камінням фіаніт, чоловічий золотий ланцюжок на руку, чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, золотий ланцюжок на шию, кулон золотий у вигляді серця, рюкзак чоловічий, планшет марки «Lenovo», золоту каблучку з перлиною, золоту каблучку з ізумрудом та двома діамантами, перлинове намисто з золотими вставками між перлинами, всього майна на загальну суму 43500 грн. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6, підтвердила, що вона 18.07.2015 в період часу орієнтовно з 13 год. до 17 год., переконавшись у відсутності осіб в АДРЕСА_6, за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки та розвідного ключа пошкодила замок вхідних дверей до вищевказаної квартири та проникла до приміщення даної квартири, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: монітор марки «LG», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон «Samsung» білого кольору, настільну гру «Нарди», передню панель від магнітоли, ліхтарик чорного кольору, сокиру чорного кольору, всього майна на загальну суму 4200 грн. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Викрадене у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 майно реалізувала, а кошти витратила на потреби сім'ї, оскільки на той час не працювала і її сім'я перебувала у скрутному матеріальному становищі.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 41552 гривень, потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 18150 гривень та моральної шкоди в сумі 7000 гривень, представника потерпілогоОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 40900 гривень обвинуваченаОСОБА_1 визнала у повному обсязі. Заявлений цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 гривень визнала частково, а саме: в сумі 10000 гривень.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_2 брали участь у судовому розгляді даного кримінального провадження та підтвердили свої позовні вимоги.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бажання брати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження не виявили та надали заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутність, цивільних позовів не заявляли.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Показання обвинуваченої узгоджуються з іншими матеріалами провадження. Підстав сумніватися в правдивості її свідчень у суду немає.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена повністю і її дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України вірно, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, відношення обвинуваченої до скоєного, особу обвинуваченої: має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працевлаштована, не заміжня, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2010 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, а також враховує: її молодий вік - має повних 23 роки, а також родичів похилого віку: бабусю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 і бабусю ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, про що в справі є письмові докази, а також те, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_11 перебуває на військовій службі у Збройних силах України і на даний час перебуває в зоні АТО.

Одночасно суд враховує і те, що обвинувачена зпотерпілими не примирилися, потерпілим не відшкодовано ні матеріальної, ні моральної шкоди.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов'язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4, про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 41552 гривень матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований матеріалами справами, знайшов своє підтвердження в суді та повністю визнаний обвинуваченою ОСОБА_1

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3, про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 18150 гривень матеріальної шкоди та 7000 гривень моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований матеріалами справами, знайшов своє підтвердження в суді та повністю визнаний обвинуваченою ОСОБА_1

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ОСОБА_2, про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 40900 гривень матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований матеріалами справами, знайшов своє підтвердження в суді та повністю визнаний обвинуваченою ОСОБА_1 Також суд вважає доведеним, що після вчиненого злочину потерпілий ОСОБА_2 хвилювався, був порушений нормальний спосіб його життя, оскільки він був змушений докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і законних інтересів, тому вважає за необхідне позов представника потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, а саме: в сумі 10000 гривень. При цьому суд бере до уваги вік, стан здоров'я обвинуваченої, її соціальний статус, керується принципом розумності і достатності і вважає, що визначений розмір моральної шкоди є достатнім і справедливим.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 18.07.2015 р., тобто з моменту її фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_1матеріальну шкоду у сумі 41552 (сорок одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві) гривні на користь ОСОБА_4

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_1матеріальну шкоду у сумі 18150 (вісімнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень та моральну шкоду в сумі 7000 (сім тисяч) гривень на користь ОСОБА_3

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_1матеріальну шкоду у сумі 40900 (сорок тисяч дев'ятсот) гривень на користь ОСОБА_2

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1моральну шкоду у сумі 10000 (десять тисяч) гривень на користь ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 00 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 1201 від 15.12.2013; 391 (триста дев'яносто одну) гривню 20 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 51 від 20.01.2014; 391 (триста дев'яносто одну) гривню 20 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 52 від 21.01.2014; 391 (триста дев'яносто одну) гривню 20 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 50 від 28.01.2014; 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 84 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи № 585 від 15.05.2014; 393 (триста дев'яносто три) гривні 12 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 1152 від 16.08.2014; 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 96 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 1149 від 26.08.2014; 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 96 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 43 від 27.01.2015; 859 (вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 32 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 41 від 28.01.2015; 491 (чотириста дев'яносто одну) гривню 04 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 358 від 29.03.2015; 859 (вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 32 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 796 від 19.06.2015; 859 (вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 32 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 795 від 19.06.2015.

Речові докази: монітор марки «LG», підставку та провід до нього, мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Samsung», настільну гру «Нарди», панель від магнітоли, ліхтарик чорного кольору, два зарядних пристрої, сокиру марки «Columbia», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6, залишити законному володільцеві; дві частини серцевини циліндричного замка, викрутка та два розвідних ключа, вилучені у ОСОБА_1, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Новик В.П.