Ухвала суду № 52587247, 23.01.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/3/15

Єдиний унікальний № 742/5625/14

У Х В А Л А

23 січня 2015 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю прокурора Бойчука О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 120142702100001612 від 26.11.2014 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої за адресою: м.Прилуки, пров.Ладанський, 6 кв. 5, фактично проживаючої - Прилуки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше судимої:

01.07.2014 Прилуцьким міськрайонним судом заст. 185 ч.2,185 ч.3,70 КК України до п/в на 3 рік 6 міс. з іспитовим строком на 2 рік;

13.10.2014 Прилуцьким міськрайонним судом заст. 185ч.3,185 ч.2, 70 ч1, 70 ч.4 КК України до п/в на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки 3 міс.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_4, звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014270210001612 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що 09 листопада 2014 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, ОСОБА_2, отримала на лікування та обстеження ОСОБА_6 від його дружини - ОСОБА_7, гроші в сумі 7000 гривень. У подальшому, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, викрала з вищевказаної суми грошові кошти в сумі 2000 грн., повернувши ОСОБА_6 гроші в сумі 5000 грн., розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

12 листопада 2014 року в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено,

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, повторно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господарів помешкання, з квартири за адресою м.прилуки вул.вокзальна, 55/7, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрала телевізор марки «LG», вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи, становить 360 грн., що належав на праві приватної власності ОСОБА_6, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

12 листопада 2014 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено,ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, повторно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господарів помешкання, з квартири за адресою м. Прилуки вул. вокзальна, 55/7, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрала майно, що належали на праві приватної власності ОСОБА_7, спричинивши збитки потерпілій на загальну суму 1128 грн.

11.12.2014 їй оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вину за якою воне визнає.

Згідно ували Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.12.2014 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою її приводу в судове засідання, оскільки вона переховувалася від органів досудового слідства.

23.01.2015 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 було затримано.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочин}' середньої тяжкості, який скоїла в період іспитового терміну, може переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Тобто, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.І ст.17 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід.

Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрювана та адвокат заперечують проти такого.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, думку прокурора, адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 120142702100001612 від 26.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 (яке вона підтверджує) у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.І ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж застава та у тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Підозрювана не працює, розлучена, ухилялася від явки до слідчого та суду, негативно характеризується за місцем проживання, тобто немає стійких соціальних звязків, які б забезпечували її перебування в Прилуцькому регіоні, перебуває на умовному звільненні за попереднім вироком. Внести розмір застави в даний час немає можливості, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж застава та тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 враховуючи вимоги ч.З ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 20 мінімальних заробітних плат з покладенням обов»язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів, рахуючи такий з моменту затримання, тобто з 14 год. 20 хв. 23 січня 2015 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам арештованого про взяття

під варту та службу у справах дітей Прилуцької міської ради.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп, після внесення якої підозрювана ОСОБА_2 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку (отримувача) 853592, р/р 37315006001170, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана ОСОБА_2 зобов'язана виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобов»язана роз'ясняти її обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Копію постанови негайно вручити підозрюваній, направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 14 год. 20 хв. 24 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя