Ухвала суду № 52587089, 21.10.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/12168/14

Провадження №2-с/751/29/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю представника ПАТ «Чернігівгаз» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

Встановив:

14.11.2014 року Новозаводським районним судом було видано судовий наказ № 751/12168/14 за заявою ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, яким стягнуто з ОСОБА_2 2 318 гривень 46 копійок заборгованості за спожитий природний газ, крім того стягнуто з боржниці на користь заявника 121 гривню 80 копійок судового збору .

12.10.2015 року представник ОСОБА_2 подала до суду заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу № 751/12168/14 від 14.11.2014 року. Заявлені вимоги мотивують тим, що копію судового наказу ОСОБА_2 отримала лише 09.10.2015 року, тому що судовий наказ був надісланий за місцем реєстрації, де вона фактично не мешкає. Вказує, що в судовому наказі період стягнення вказано з 01.06.2014 року по 01.10.2014 року, проте відповідно до розрахунків доданих до заяви про видачу судового наказу періодом нарахування заборгованості є з 10.06.2014 року 01.10.2014 року. Посилається, що 10.06.2014 року газопостачання було припинено на підставі акту-наряду, шляхом опломбування ввідного газопроводу, а 17.09.2014 року було складено акт-претензію про зрив пломб на ввідному газопроводі та здійснення самовільного відновлення газопостачання, на підставі якого було нараховано збитки. Вказує, що акт-претензія №433 від 17.09.2014 року був складений безпідставно, заборгованість по газопостачанню була сплачена у вересні 2014 року, а тому і не має підстав для нарахування збитків. Просять скасувати судовий наказ № 751/12168/14 від 14.11.2014.

ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «Чернігівгаз» в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, надала суду письмові заперечення на заяву про скасування судового наказу, які підтримала в повному обсязі.

Вислухавши представника ПАТ «Чернігівгаз», дослідивши представлені докази, матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила строк звернення до суду з поважних причин, оскільки отримала судовий наказ лише 09.10.2015 року, а тому він підлягає поновленню, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами наявний спір про право.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105-1, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 751/12168/14 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.11.2014 року виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, яким стягнуто з ОСОБА_2 2 318 гривень 46 копійок заборгованості за спожитий природний газ та стягнення з ОСОБА_2 121 гривню 80 копійок судового збору скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова