Ухвала суду № 52586073, 26.12.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2-2260/11

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

26 грудня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди такою, що відбулася, визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами по вул. Пархоменко, 37 м. Каховка Херсонської обл., укладену між ним і відповідачкою ОСОБА_2 10.04.1998р. і зареєстровану на товарній біржі, такою, що відбулася, а також визнати за ним право власності на придбаний обєкт нерухомості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 09.12.2011р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в порушення ч. 2 п. 3 не чітко викладено зміст позовних вимог (так, у позові наявні вимоги до КП «Каховське БТІ»щодо зобовязання провести реєстрацію нерухомого майна, але не вказано дану юридичну особу у якості учасника цивільного процесу);

-в порушення ч. 2 п. 4 не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру з урахуванням положень ст. 80 ЦПК України виходячи з дійсної вартості майна на день звернення до суду з позовом;

-в порушення ч. 2 п. 5 не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (не наведено у чому наявний спір між сторонами з урахуванням реєстрації Каховським БТІ права власності на нерухоме майно по вул. Пархоменко, 37 м. Каховка на ім'я ОСОБА_1, які існують перешкоди для розпорядження позивачем належним йому майном);

-в порушення ч.2 п.6 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування (так, у позові зазначено про наявність у відповідача документів, що засвідчують її право власності на будинок з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, а також на земельну ділянку площею 477 кв.м по вул. Пархоменко, 37 м. Каховка, однак не наведено якими доказами підтверджується це твердження);

-в порушення ч. 5 до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з дійсної вартості майна та положень Закону України «Про судовий збір»(реквізити для сплати судового збору: державний бюджет 22030001 Каховського району Херсонської обл., рахунок № 31219206700199, код отримувача ЄДРПОУ 24103779, банк ГУДКУ в Херсонській обл., МФО 852010, крім того, в графі «Призначення платежу»наобхідно зазначити пункт з таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачу судом надавався строк до 23.12.2011р. для усунення недоліків, однак станом на 26.12.2011р. вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди такою, що відбулася, визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3